Politik, 12. Staffel

Gala! Nachdem du weiterhin dauernd meiner Meinung nach völligst haltlose Behauptungen ("womit unsere Demokratieeigentlich endgültig abgeschafft ist", " erblühende Diktatur Erdogans mit einem gewissen Wohlwollen sieht" "Russland ist so ein nettes Land (sinngemäß)") und es nicht mal schaffst die Kritiker daran (Lisra) richtig zu benennen, keine Ahnung wie du auf Ender kommst, und dein "Früher war alles besser" mit einem zufälligen Artikel über Fake News belegen willst, bin ich zunehmend irritiert.

Du forderst auch gerne von anderen Erklärungen, aber jetzt fordere ich mal von dir eine Erklärung über dein ach so positives Russland Bild. Wie kann man das rechtfertigen? Wie um alles in der Welt kann man als Linker, der irgendwie was gutes für Menschen will diesen Staat gut finden? Und nein, ich will nicht 100 Links, schon gar nicht zu rt.com, ich hätte gerne eine persönliche Meinung dazu, die vielleicht auch erklärt warum man ein Land das Homosexualität faktisch verbietet und wo es keine Pressefreiheit und sonstigen rechte gibt so stark gegen jede Kritik verteidigt.

Ich unterstelle dir übrigens, dass du mindestens 95% deines "Wissens" über Russland (und den Rest der Welt) genauso aus Zeitungen und sonstigen Medien hast wie der Rest von uns.

Das habe ich hier schon x-mal gegeben ? Muß ich mich immer und immer wiederholen ? Habt ihr kein Gedächnis ?



Erstens, nein Russland ist kein "nettes Land". Was soll das überhaupt für eine bescheuerte Aussage sein ? Ich rede von der Dämonisierung der Russen. Sie werden zur Feindfigur aufgebaut.

Deine Ablehnung von rt.com spricht bereits Bände. Du bist schon voll eingespannt in den Menschenhaß. Bloss nicht die Gegenseite hören ! Sie könnte ja Recht haben ! Denken heißt zum Teufel beten ! Du darfst die Bibel nicht mal besitzen, geschweige denn lesen, wenn du ein guter Muslim sein willst (Saudi Arabien).



In der Krim hat Putin was genau getan ? Er hat die Volksabstimmung akzeptiert, das sie lieber zu Russland gehören wollen. Genau dasselbe hat der Westen damals in Jugoslawien gemacht. Putin hat davor gewarnt, der Westen hats getan. Nun hat Putin dasselbe getan. Wieso ist das bei den Russen Unrecht, was der Westen tun durfte ?

Bei dieser, wie sie von breiten Teilen der Presse genannt wird, "Annexion" ist meines Wissens nicht ein einziger Mensch zu Schaden gekommen, geschweige denn das jemand verletzt oder getötet worden wäre.

Zur gleichen Zeit versinkt der Rest der Ukraine im Bürgerkrieg. Über den die Presse ebenfalls nicht mehr berichtet. Das die Ukraine so superpleite ist wie Griechenland aber fleißig unterstützt wird, weil es ja politisch opportun ist, erfährt man ebenfalls nicht aus der normalen Presse.

In der Presse stand stattdessen, die Krim wäre von russischen Soldaten infiltriert worden: was ein Unsinn, die waren da ganz offiziell stationiert. Deshalb ist der Westen ja jetzt so beleidigt, das die Russen die Krim halten: sie wollten Russland genau diese strategische Position wegnehmen.

Und die Presse beschweren sich über durchsichtige Boxen für die Wahlzettel: habe ich in Deutschland jetzt auch schon gesehen, bzw ist hier eigentlich völlig normal. Deshalb sieht man ja nicht, was die Leute gewählt haben, sondern nur, das sie wirklich nur einen Wahlzettel einschmeißen.



Und was haben die Russen in Syrien gemacht ? Sie haben den Konflikt de facto beendet. Die Russen waren auch das einzige Land, das in Syrien legal Einfluß genommen hat. Denn es ist nach den internationalen Gesetzen erlaubt, mit Zustimmung der lokalen Regierung in einem anderen Land militärisch einzugreifen.

Die USA, Türkei, Saudi Arabien etc hingegen haben alle "Rebellen unterstützt", was nach internationalen Regeln aber verboten ist.

Die Presse schreibt weiter über die Präsenz der Russen als ob sie den Krieg angefangen hätten. Dabei lief der schon vier Jahre, bevor die Russen dazukamen.



Und was hört man von der Presse auch weiter pausenlos ? Das Putin ein Diktator wäre.

Da ist sachlich überhaupt rein gar nichts dran. Er ist schon lange an der Macht ? Ja, das ist die Merkel auch. War Kohl früher ebenfalls.

Er verwendet Tricks, weil der Präsident eigentlich nur 8 Jahre am Stück im Amt sein kann ? Auch das. Aber es sind nach den russischen Gesetzen eben legale Tricks. Weil man nach einer Pause wieder 8 Jahre das Amt belegen kann. Nicht wie in anderen Ländern, in denen man wirklich nur 8 Jahre insgesammt Präsident sein kann.

Die Wahlen entsprechen nicht den OECD-Kriterien ? Richtig, aber die in Deutschland eben auch nicht.

Ich würde es nebenbei bemerkt übrigends sehr begrüßen, wenn die Wahlen in Deutschland nach den OECD-Kriterien demokratischer organisiert würden. Dann wären z.B. diese unsäglichen Streitgespräche zwischen CDU und SPD verboten, mit denen den Bürgern immer suggestiert wird, das es nur auf CDU und SPD ankommt.




Die Behauptung, das es in Russland keine Pressefreiheit gäbe, ist grober Unfug. Ja, es werden dort immer wieder Journalisten ermordet. Das findet aber nicht klar erkennbar durch den Staat selbst statt.

Und ja, es gibt da noch eine merkwürdige Haltung zur Homosexualität. Gabs in Deutschland auch früher. Was rechtfertigt das ? Hätte man die Deutschen früher deshalb alle kastrieren sollen oder sowas ? Wo ist da die Logik ? Das ist keine Erfindung von Putin oder so, so denken die Russen (noch) allgemein.

Ich unterstelle dir übrigens, dass du mindestens 95% deines "Wissens" über Russland (und den Rest der Welt) genauso aus Zeitungen und sonstigen Medien hast wie der Rest von uns.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich erweitere deine Wette darauf, das Wasser naß ist. Was ist dein Punkt ?

Apropos: die bösen Russen und die Homosexualität: wieso um alles in der Welt haben WIR, als Deutschland, immer noch keine Ehe für alle ?

Ich gebe auf

[Edit]

Ich gebe doch nicht auf, weil ich das untragbar finde was du geschrieben hast und man sowas nicht unwidersprochen stehen lassen kann.

Ich habe schon ein Gedächtnis, aber im Gegensatz zu den meisten anderen hier bin ich naiv und glaube an die Möglichkeit der Veränderung einzelner Personen, daher habe ich nachgefragt.

Dein Post ist unendlich einseitig, und erklärt absolut nicht, warum du so pro-russisch bist. Mein Eindruck ist "Die EU und die USA sind voll böse, die Russen machen höchstens das gleiche, seid nicht gemein zu den Russen". Selbst wenn das so wäre, fände ich das untragbar, dann kann man (wie ich auch schon mehrfach erwähnt habe) auch die anderen beschimpfen. Es ist ok alle dumm zu finden!
Und niemand dämonisiert "den Russen". Aber alle kritisieren die russeische Regierung bzw Putin scharf, was du scheinbar nicht gut findest.

Aber was du machst ist nicht ok und ignoriert die Realität!
Um auch mal ein paar Links zu werfen:

Reporter Ohne Grenzen sagt: russland ist auf Platz 148 von 180 in Sachen Pressefreiheit. Link
Amnesty sagt seitenweie wie schlecht es in Russland mit allen Möglichen Rechten steht Link
Wiki hat eine ewig lange liste von Problemen Link u.a. auch mit "Gewalt gegen Journalisten"

Wiki hat auch einen langen Text mit quellen von Menschen die RT als reines Propagandaorgan des Kremels einschätzen Link
Die Ablehnung von RT ist common sense, kein ernstzunehmender Journalist macht das. Und nein, die deutschen öffentlich rechtlichen Sender sind damit kein Stück zu vergleichen

Und dein Satz "Ja, es werden dort immer wieder Journalisten ermordet. Das findet aber nicht klar erkennbar durch den Staat selbst statt." finde ich einfach nur zynisch und verachtend gegenüber allen Journalisten die dort Opfer von Gewalt und Einschüchterung werden.

Zum Krimkrieg kann man sich auch einen Wiki Artikel anschauen link und sieht, dass Russland von Anfang an darauf gesetzt hat die Lage mit Waffen, Milizen und Soldaten zu eskalieren. Wenn man sich dann noch den Artikel zum Malaysia Airlines Flug anschaut link der von einer russischen Rakete abgeschossen wurde und liest "Die Länder des Gemeinsamen Ermittlungsteams (engl.: Joint Investigation Team JIT) verständigten sich darauf, ein UNO-Tribunal anzustreben.[16] Elf Länder im UNO Sicherheitsrat stimmten am 29. Juli 2015 für ein UNO-Tribunal; Russland legte dagegen sein Veto ein." Spricht das ja total für eine offene und deeskalierende Haltung Russlands.
Dann zu behaupten "Bei dieser, wie sie von breiten Teilen der Presse genannt wird, "Annexion" ist meines Wissens nicht ein einziger Mensch zu Schaden gekommen" ist wieder absolut Menschenverachtend und ein Teil dessens warum ich sowas nicht kommentarlos stehen lassen will und kann.

Ähnlich in Syrien. Der Konflikt ist vorbei? Das muss ich verpasst haben. Die pösen pösen USA haben ganz illegal die Rebellen unterstützt, wie unmöglich! Während die Russen, die bekannt dafür sind internationale Regeln streng zu befolgen, voll legal den total demokratischen Menschenfreund Assad unterstützen. Was ist denn hier passiert? Früher wurden die USA beschimpft, weil Zivilisten bei Lustangriffen von ihnen starben. Zu Recht! Aber heute ist es ok wenn Putin für einen Widerlichen kriegstreibenden Massenmörder Bomben auf alles wirft was sich bewegt? Wie gut, dass es dazu auch einen Wiki Artikel gibt link . Niemand sagt, dass die Russen den Krieg angefangen haben, es stellt das auch niemand so dar! Was aber gemacht wird, ist zu sagen, dass Assad dank der Russischen Bomben große Landgewinne gegen die Rebellen gemacht hat. Und evt auch nur dank Putin noch an der Macht ist. Wer weiß. Aber dann sagen, das ist legal und daher ok? Und den Konflikt beendet? Das finde ich wieder fürchterlich!

Ah und Homosexualität. Eine "merkwürdige Haltung" gibt es da? Und das findest du nicht ein klitze kleines bisschen untertrieben? Wie gut, dass es einen Link gibt. "Am 30. Juni 2013 unterzeichnete Präsident Wladimir Putin ein Gesetz auf föderaler Ebene, das jegliche positiven Äußerungen über Homosexualität in Anwesenheit von Minderjährigen oder über Medien wie das Internet unter Strafe stellt."
Ja, homosexuelle werden nicht gleich geköpft. Aber das sollte auch nicht der Maßstab sein. Und ja, in Deutschland ist es auch nicht Ideal (aber das Argument ist wieder so eine Ausrede!), aber in keiner weise vergleichbar! Erschwerend kommt vor allem hinzu, dass die Gesetze verschärft und nicht gelockert werden. Und du siehst nicht, dass so etwas schlimm ist? Kannst du dir vorstellen, wie viel leid allein durch so ein kleines Gesetz in der eigenen Bevölkerung entsteht? Und würde nicht so etwas alleine als riesiges Alarmzeichen reichen, dass irgend etwas schief läuft in der Gesellschaft, aber auch in der Regierung die so eine Tendenz unterstützt oder fördert?
Ah, passend dazu wurde es auch wieder legalisiert, Frauen und Kinder zu schlagen Link.
"trafbar wäre häusliche Gewalt dann nur noch, wenn das Opfer aufgrund der Verletzungen ins Krankenhaus eingeliefert werden muss, oder es mehrmals pro Jahr zu einem Gewaltexzess kommt. Einmal pro Jahr Frau oder Kind zu schlagen, soll zur Ordnungswidrigkeit herabgesetzt werden, die mit einem Bußgeld zwischen 85 und 470 Euro bestraft wird. "
Das ist ein widerliches System, ein widerlicher Staat und eine widerliche Regierung. Und das kann und sollte nicht im Vergleich mit den schlechten Dingen anderer Staaten relativiert werden. Als Entgegnung mit "wieso um alles in der Welt haben WIR, als Deutschland, immer noch keine Ehe für alle ?" zu kommen, ist nur noch geschmacklos.

Ja, es werden dort immer wieder Journalisten ermordet. Das findet aber nicht klar erkennbar durch den Staat selbst statt.

Zum Vergrößern anklicken....

Guter Punkt, wahrscheinlich hat da ein alter Oligarch Brast auf die Presse und startet als Ivan der Schlitzer jetzt seinen Rachefeldzug. Und weil es an Reportern mangelt, druckt das niemand. Clever, sehr clever, ich muss schon sagen.

@ Cäsar: Findest du deine Beiträge zum Thema Russland weniger einseitig?

Ich kann hier in der Disskussion gar nicht feststellen, das Gala irgendwie prorussisch wäre.
Ihr legt euch doch hier gegenseitig Sachen in den Mund.

Und grundsätzlich ist die Frage warum wir einerseits kein Problem damit haben, mit allen möglichen menschenverachtenden Regierungen ins Bett zu steigen, sobald Arbeitsplätze in Gefahr sind und sogar aktiv bei der Menschenverachtung mitmachen, wärend wir Russland nichtmal im Treppenhaus grüssen können, schon angebracht.

Wenn es um Russland geht, stehen plötzlich CSU Politiker für die Rechte von Homosexuellen ein und stufen gleichzeitig Länder in denen Homosexuelle tatsächlich geköpft werden, als sicheres Herkunftsland ein.
Da muss man doch kein Putinfreund sein, um da Doppelmoral drin zu sehen.

Nicht, dass ich jetzt irgendwas an Putin und seiner Politik gutheissen würde.

Aber wo er er jetzt unsere befreundeten Menschenverachtungskollegen so sehr toppt, dass er nicht mitspielen darf, sehe ich nicht.

In Russland fordern wir Pressefreiheit und kaufen Smartphones in China.

Entweder alle oder keiner, alles andere ist verlogen.

Naja, ich wollte was zu Russland sagen, nicht zu anderen Regierungen, daher ist das natürlich einseitig, aber das war ja auch gewollt. Oder hätte ich noch punkte anfügen sollen wo die Russische Regierung total nett ist und.... Autobahnen baut oder so.

Ich sehe aber einen Grundsätzlichen unterschied darin was man persönlich von einer Regierung hält und was die deutsche Bundesregierung in den Beziehungen macht. Letzteres kann ich nicht beeinflussen. Nur weil der CSU Politiker ein Depp ist (was ich absolut nicht anzweifle, du hast da total recht), ist es ja trotzdem noch enorm schlimm was dort passiert.
Ist es in China besser? Ich glaube nicht. Ich fühle mich schlechter informiert zur Situation dort, aber ich kann mir absolut vorstellen, dass es dort sogar noch schlimmer ist. Und auch das sollte man kritisieren.
Soll man jetzt keine Dinge mehr aus China kaufen? Vermutlich eigentlich schon? Geht das praktisch? Schwer....
Und ich sehe es auch ein, dass eine Bundesregierung nicht einfach aufhören kann mit faschistoiden Ländern zu reden. Realpolitische Sachzwänge und so. Zum Glück haben wir diese Zwänge hier aber nicht und können Faschisten auch so nennen. Sollte man tun. Ich finde Gala tut es nicht und bleibe bei meinem Standpunkt, dass er in seinem Post Dinge absolut unangenehm relativiert hat. Auf eine mich enorm störende Art.
Aber wenn wir dabei sind Leute Faschisten zu nennen: Putin, Trump, Erdogan und Xi Jinping/Li Keqiang (so wenig Ahnung habe ich von China). Und die kommen übrigens alle im Sommer nach Hamburg. Angenehm.
Und obwohl ich die alle in einen Satz gepackt habe würde ich Unterschiede machen im (aktuellen) Ausmaß ihrer Widerlichkeit.

Ihr werft Euch doch da aber Positionen vor, die der andere gar nicht hat.
Ich lese aus Galas Posts lediglich Kritik daran, dass seiner Meinung nach in den Medien Putin zum Überbösen aufgebauscht wird, wärend andere, die ihm in Wirklichkeit in nichts Nachstehen, verharmlost werden.

Und das ist ein Eindruck, den ich teile. Am deutlichsten wurde das für mich, als bei den Panamapapers Putins Gesicht immer extragross und mittig dargestellt wurde und Messi und der Rest so im Kreis um ihn rum. Obwohl er gar nicht auf der Liste stand.

Und auch sonst gibt es bei uns immer 2 verschiedene Worte für die gleiche Sache, je nachdem um wen es geht. Ob man in unseren Nachrichten böser Seperatist ist, oder guter Unabhängigkeitskämpfer hängt nur vom Land ab, von dem man sich abspalten will, nicht von den Mitteln die man anwendet.
In Syrien ist sichdie Nato untereinander nicht mal einig, wer genau da jetzt die Guten sind. Nur das Putin der Böse ist ist Common Sense.

Für mich sind die bösen Dinge, die die Bösen machen, einfach viel zu oft identisch, mit den guten Sachen, bei denen wir den Guten helfen müssen.

Wenn Erdogan sein Präsidialsystem einführt, schafft er damit die Demokratie ab. So liest man es einhellig in unseren Zeitungen. CETA beschränkt die Parlamente extrem in ihren Möglichkeiten zur Gesetzgebung. Weil Handels und Wirtschaftregelungen eingeführt werden, die dann über dem Gesetz stehen sollen. Dann entscheidet zwar vieleicht ein Parlament über einen Mindestlohn, aber ein Schiedsgericht kann nachher entscheiden, das die Erhöhung des Mindestlohnes für Unternehmen X einen Wettbewerbsnachteil bedeutet. Umweltauflagen sind auch Wettbewerbsnachteile. Wieso entbehrt es jeglicher Grundlage, dass unsere Demokratie damit abgeschafft wird? Wenn schon ein Präsidialsystem die Demokratie abschafft, dann dochwohl auf jeden Fall so ein Abkommen, welches Konzerninteressen über die Gesetze stellt.

Über Ceta wurde sich doch nun ausgiebig sowohl hier als auch in allen Medien beklagt?

Natürlich gibt es immer zwei Seiten, aber zu was führt das jetzt gerade außer zu Relativistischem Haarspalten?

Ich würde es schon daran festmachen, dass im Gegensatz zu Putin noch keine Leute umgebracht werden. Und wenn wir schon bei Horrorvisionen sind: Immerhin kann man den gesichtslosen Hintermännern von CETA nur unterstellen gierig zu sein, während Putin sich als den großen Helden feiern lässt und scheinbar Spaß daran hat den Kalten Krieg wiederaufleben zu lassen. Das eine sind gesichtslose, profitgeile Konzerne, das andere ein scheinbar geistesgestörter Narzisst, der sich inzwischen wohl so sicher fühlt, dass er glaubt mit allem durchzukommen. Davon haben wir inzwischen ein paar an der Macht und wenn man diesen Leuten noch Atombomben gibt, beunruhigt mich das mehr, als alle Abkommen dieser Welt. Die Abkommen kann man anfechten, diese Alleinherscher nur beseitigen, wenn sie nicht freiwillig gehen oder sich endlich den goldenen Schuss setzen.

Das eine will mehr Geld, der andere aktiv mit den Leben der Menschen spielen, um sich zu bestätigen was für ein geiler Typ er doch ist.

Ich habe das Beispiel CETA nur desshalb angebracht, um aufzuzeigen, dass wir mit 2 verschiedenen Sprachen sprechen.
Als Beispiel hatte ich Erdogan gewählt, weil bei dem Grad geschrieben wird, dass er die Demokratie abschafft. Beide schränken die Macht des Parlamentes extrem ein. In der Türkei zugunsten des Präsidenten, und bei uns Zugunsten von Aktionären von Grosskonzernen. Bei
Erdogan ist es Common Sense das als Abschaffung der Demokratie zu bezeichnen. Und bei uns ist es inhaltsloses bla bla.

Trumps geplante Flüchtlingsmauer zu Mexico wird mindestens 1 mal pro Woche bei uns Kritisch erwähnt. Darüber, dass wir in Griechenland grad selber eine bauen, wird nie irgendwo berichtet. Das Schlimme ist immer nur dann schlimm genug um im Grossen Stil drüber zu berichten, wenn es weit weg passiert und unsere Regierung nichts dran ändern kann.

Man kann bei der Frage nach dem kleineren Übel durchaus unterschiedliche Meinungen haben, ohne dem Gegenüber immer gleich zu unterstellen, er ginge mit den damit verbundenen grösseren Übeln konform.

Naja, "wir" haben realpolitisch an einer Mauer in Griechenland sicherlich mehr Inetresse als daran was die in Nordamerika machen. Das also unsere Politiker darüber eher schweigen ist vielleicht verwerflich, aber erklärbar. Auch darüber wird berichtet, aber sicherlich in kleinerem maße. Wird den meisten sicherlich auch Recht sein, hält denen das sg. "Gesindel" doch fern. Welche Überlegungen da den Fokus der Berichterstattung bestimmen ist ein bisschen müßig, oder? Der FOCUS hat eine andere prioritätenliste als die TAZ.

Eigentlich jedes "darüber wird nie berichtet" ist durch Dr. Google zu entkräftigen - nur vll nicht immer auf den Titelseiten. Woran das liegt - daran ist vielleicht auch die Leserschaft, also wir, mit Schuld?

Das nie ist mir rausgerutscht, dass stimmt. Ich weiss immerhin ja auch davon. Und ich musste dazu nicht Goggle bemühen. Ich beziehe meine Infos aus Zeitung und Fernsehen.

Es geht auch gar nicht so um die Information an sich, als um die politische und mediale Aufarbeitung dieser. Und um die Begriffswahl.
Wann reden wir von Massakern, wann nicht? Wann sind Rebellen gut, wann böse? Wann ist es humanitäre Hilfe, Rebellen Waffen zu liefern, wann ist es Unterstützung von Terrorismus.

Wenn wir so entrüstet sind, dass die Türkei bei uns spioniert, heisst dass dann umgekehrt, dass wir dort nicht spionieren? Wenn ja, woher hat dann der BND seine Informationen über den Putsch?

Wieso ist es denn hier jetzt so still? Keine Kommentare zum US Angriff in Syrien? Ich hoffe ja, dass das wirklich nur eine einmalige Sache war, und sich Russland und die USA (bzw. Putin und Trump) jetzt dann wieder vertragen werden.

Und auf der anderen Seite haben die USA jetzt noch einen Flugzeugträger in Richtung Nordkorea geschickt. Das sieht mir auch alles nicht nach Deeskalation aus.

Darüber wurde gerade im Presseclub auf ARD fleißg diskutiert.
Die Leute dort wurden sich allerdings auch nicht einig, ob man Wahlen erzwingen, Schutzzonen für Zivilisten einrichten oder auf Weisheit des POTUS (oder seiner Berater) hoffen sollte.

Ist es nicht offensichtlich, was ich dazu sagen würde ?

Meinungen sind jetzt Fakten.

Die Mainstream-Medien sowie Mainstream-Politiker wie Merkel etc sind der Meinung, das Assad hinter dem Giftgas-Angriff steht. Also ist das jetzt ein Fakt.

Sieht man hier im Thread doch auch. In Russland gibts keine Pressefreiheit. Warum ? Keine Ahnung. Belege kann C ja nicht vorlegen.

Es ist eine Meinung, also ist es ein Fakt.

Völlig sinnlos, da noch irgendwas zu argumentieren.

Zwei Sachen sind unabhängig voneinander recht sicher:
1) Es fand ein Angriff statt.
2) Am Zielort wurden Menschen durch Giftgas getötet.

Gestern bei der Diskussion im Fernsehen wurde zusätzlich zur vieldiskutierten these, Assad hätte einen Giftgasangriff gestartet, noch die Option genannt, es sei ein regulärer Angriff gewesen, der ein von den Rebellen erobertes oder geschaffenes Restgiftgaslager getroffen habe, welches Assad nicht gemeldet und geräumt hatte.

Sprich:
Wenn Assad Restbestände verschwiegen hätte, diese dann von Rebellen gefunden und woanders hin transportiert worden wäre und der Angriff dann diese Bestände getroffen hätte, läge die Schuld (am Giftgasproblem) bei beiden Parteien.

Hätte Assad vom Standpunkt gewusst, dass dort noch Bestände lagerten, läge die Schuld größtenteils bei ihm und nur gering bei den Rebellen, weil sie die Bestände nicht gemeldet oder anderweitig gesichert hätten.

[Del.: haja, whatever.]

Zu Nordkorea: Ich halte die US-Reaktion auf die Raketentests (!) für richtig und wichtig und im Endeffekt eher de-eskalierend, auch wenn da natürlich mindestens zwei dazugehören.
Nordkorea ist für uns dieses oft fahrlässig humoristisch überzeichnete Wunderland und weit weg; das sehen Südkorea und Japan aber ganz anders. (vgl. auch: Baltikum.)

Trump ist ein Idiot und ein Risiko, aber er hat mit McMaster einen kompetenten Mann im NSC. Die aktuelle Intervention in Syrien und die Enstendung des Flugzeugträgers hätten wir auch unter Obama (wenn er nicht blockiert worden wäre) und sicher unter Hillary Clinton gesehen.

Mag sein, dass es diesen Angriff auch unter einer anderen Administration gegeben hätte, sinnlos und gefährlich bleibt er allemal. Der Status-Quo war bislang, dass die USA und Russland beide in Syrien bombardieren, wobei über den Daumen entschieden wurde, welche Gegner beide angreifen (IS; al-Queda-nahe Gruppen) und welche nicht und ansonsten beließ man es beim Aufrüsten von Proxy-Armeen oder der stillschweigenden Duldung dieses Aufrüstens (Türkei, Iran, Golfstaaten und die USA bewaffnen alle irgendwelche obskuren Gruppen).

Dass jetzt doch wieder die syrische Armee bzw. deren russische und iranische Verbündete angegriffen werden, ist in erster Linie Symbolpolitik, die Trump als Präsidenten ausweisen sollen, für den "rote Linien" auch tatsächlich gelten (anders als bei Obama). Sich mit Russland zu überwerfen, passt innenpolitisch außerdem ganz gut zu den Vorwürfen und Ermittlungen gegen Trumps' Wahlkampfteam.

Die Chancen, dass sich die USA weitergehender in Syrien einmischen, würde ich bei 25:75 ansetzen.

Das letzte Wort in der Sache hat natürlich die bild, die mit der Schlagzeile "TRUMP RÄCHT SYRIENS VERGASTE KINDER!" zumindest schonmal das Bedürfnis klar macht, mit dem hier Politik gemacht werden soll, und gleichzeitig mit der Behauptung "Sieben Jahre tat der Westen NICHTS!" aufwartete, was richtig ist, wenn "nichts" gleichbedeutend mit Waffen liefern, bombardieren und Grenzen hochziehen ist.

Könnte dieses gegenseitige Aufeinanderrumgehacke ala: Mit dir kann man nicht diskutieren mal bitte wieder aufhören?

@Gala: Echt jetzt? Kannst du denn ein einziges unabhängiges Nachrichtenmagazin in Russland mit nationaler Reichweite benennen?