Ice
Technomage
- Registriert
- 10.04.2001
- Beiträge
- 5.924
Darghand:
Berufsleben? Einer war Berufskollege, und bei dem habe ich es auf Umwegen erfahren, dass er "anders" war, und der andere war/ist ein guter Bekannter im privaten Umfeld. Wie ich es da erfahren habe ist eine längere Story.
Nö, ich hab da keine Chimäre - der Grossteil der wirklich schwulen Männer sind einfach still, hängen ihre Neigung nicht an die grosse Glocke, schon gar nicht für politische Zwecke. Genau wie die "Normalos". Die Schreier sind oft nicht mal wirklich schwul, sondern tun nur so (meinem subjektiven Empfinden nach), vielleicht aus Geltungsbedürfnis, vielleicht weil sie in ihrer Jugend nicht genug Aufmerksamkeit erhielten und wollen jetzt kompensieren, was weiss ich...
Val, zu post 2460: Agreed.
Astaldo, zum Sturm-Ding:
Meine Aussage war von Anfang an, dass es wissenschaftlich keinerlei Daten gibt, die darauf hinweisen, dass CAGW mehr oder stärkere Stürme verursacht, weil es eben bis dato gar nicht mehr/stärkere Stürme gibt in den USA. Und diese Aussage ist konsistent mit den Zitaten in den zwei Artikeln.
Wenn Du mir nun also nun "cherry picking" vorwirfst, hast Du diesen teil hier
von mir nicht gelesen. Ich hab die Zitate extra kurz gehalten, um das unter-Thema CAGW im Politik-Thread nicht unnötig aufzublasen.
NOAA hat keine Daten, die auf ein Mehr/Stärker der Stürme hinweisen, sagen sie selber, behauptet aber gleich, dass dies in Zukunft der Fall sein wird. Das sind keine Schlussfolgerungen, denn sie sagen ja nicht, wie sie darauf kommen, oder hast Du welche? Wie wissenschaftlich ist das denn?
[Abschweife]
Das erinnert mich daran, dass man das Wetter nicht 10 Tage vorhersagen kann, aber man behauptet, genau zu wissen, wie es in 50 oder 100 Jahren aussieht? Und da läuten keine (wissenschatliche oder logische) Alarmglocken bei Dir? Ich weiss, hatten wir schon mal - man konterte mir damals, dass die Menge der Daten und statistische Methoden die chaotische Natur des Klimas quasi ausgleichen. Nun, das ist Wunschdenken. Wenn das gehen würde, hätten wir präzise Langzeit-Vorhersagen an der Börse oder in der Ökönomie oder in irgend einer anderen Disziplin wo man es mit im wissenschaftlichen Sinne chaotischen Dingen zu tun hat. Schön wär's, haben wir aber nicht.
[/Abschweife]
Also: Die Aussage "keine Daten weisen auf mehr oder stärkere Stürme wegen CAGW hin" steht und ist von NOAA und IPCC bestätigt. Gegenteilige Behauptungen sind denmach falsch. Und Aussagen dass es aber ganz bestimmt in 50 Jahren so sein wird, sind wissenschaftlich unhaltbare Spekulation. Dein Zug.
[Edit]
Nun zu den Posts, die ich noch nicht beantwortet habe, ich will's kurz machen:
Iwan III.:
Und Du trägst Transparente mit Dir rum und bindest jedem verbal auf die Nase, was Du privat im Schlafzimmer machst? Nicht?
Eben.
Matthew McKane:
Nun die Argumentation von LGBT und Feministen gleichen sich doch sehr stark. Sie sehen sich als unterdrückte Opfer, fordern politische Änderungen, fordern Sprach-Änderungen und sehen in jedem der nicht sofort ihre Ansichten teilt einen Unterdrücker, Patriarchen oder Schlimmeres. Es kann nicht viel Ähnlicher werden, dafür kann ich nun wirklich nichts.
Nö, sie fühlen sich diskriminiert. Ob der angebliche Misstand tatsächlich einer ist, da bin ich mir eben nicht so sicher wie Du.
Muss denn die LGBT-Bewegung etwas erreichn? Wenn ja, was? Ehen für alle? Angeblich ist das in Deutschland ja schon so, habe ich mich belehren lassen hier im Forum. Oder nicht?
Jup, Actio = Reactio. LGBT schreien rum, politisieren privatsphärische Dinge, sehen in jedem und allem einen Unterdrücker und wundern sich hinterher, wenn Leute wie ich deren Forderungen genervt (und auch aus logischen Gründen) ablehnen.
Val:
Die Frage ist nun, wieviel der LGBT-Eigenschaften ist von Geburt an, real, und wieviel vorgegeben, eingebildet? Zum Rest siehe oben. Ich muss Dein langes, sehr abstraktes Post wahrscheilich noch zweimal lesen, ehe ich es ganz kapiere. Also kommentiere ich dazu vielleicht später noch etwas.
Gruss, Ice
Berufsleben? Einer war Berufskollege, und bei dem habe ich es auf Umwegen erfahren, dass er "anders" war, und der andere war/ist ein guter Bekannter im privaten Umfeld. Wie ich es da erfahren habe ist eine längere Story.
Nö, ich hab da keine Chimäre - der Grossteil der wirklich schwulen Männer sind einfach still, hängen ihre Neigung nicht an die grosse Glocke, schon gar nicht für politische Zwecke. Genau wie die "Normalos". Die Schreier sind oft nicht mal wirklich schwul, sondern tun nur so (meinem subjektiven Empfinden nach), vielleicht aus Geltungsbedürfnis, vielleicht weil sie in ihrer Jugend nicht genug Aufmerksamkeit erhielten und wollen jetzt kompensieren, was weiss ich...
Das sage ich ja. Ausserhalb der Events (seien sie politisch oder schlicht grossangelegte Partys) benehmen sich alle normal. Deswegen sage ich, dass mir die penetrante Politisierung des Themas auf den Wecker geht, nichts Anderes.Vermutlich ist das, außerhalb von Street-Parade und Gayclub, auch tatsächlich schlicht der Normalfall.
Val, zu post 2460: Agreed.
Astaldo, zum Sturm-Ding:
Meine Aussage war von Anfang an, dass es wissenschaftlich keinerlei Daten gibt, die darauf hinweisen, dass CAGW mehr oder stärkere Stürme verursacht, weil es eben bis dato gar nicht mehr/stärkere Stürme gibt in den USA. Und diese Aussage ist konsistent mit den Zitaten in den zwei Artikeln.
Wenn Du mir nun also nun "cherry picking" vorwirfst, hast Du diesen teil hier
Weiter im Text sagen sie dann, dass die Stürme wahrscheinlich schlimmer werden würden bis zum Ende dieses Jahrhunderts. Wie sie darauf kommen, einen Trend vorauszusagen, wenn es noch nicht mal die Annsätze eines Trendes zum extrapolieren gibt, sei dahingestellt. Sehr wahrscheinlich beziehen sie sich auf die vielen Modelle, die es auch für Stürme gibt.
von mir nicht gelesen. Ich hab die Zitate extra kurz gehalten, um das unter-Thema CAGW im Politik-Thread nicht unnötig aufzublasen.
NOAA hat keine Daten, die auf ein Mehr/Stärker der Stürme hinweisen, sagen sie selber, behauptet aber gleich, dass dies in Zukunft der Fall sein wird. Das sind keine Schlussfolgerungen, denn sie sagen ja nicht, wie sie darauf kommen, oder hast Du welche? Wie wissenschaftlich ist das denn?
[Abschweife]
Das erinnert mich daran, dass man das Wetter nicht 10 Tage vorhersagen kann, aber man behauptet, genau zu wissen, wie es in 50 oder 100 Jahren aussieht? Und da läuten keine (wissenschatliche oder logische) Alarmglocken bei Dir? Ich weiss, hatten wir schon mal - man konterte mir damals, dass die Menge der Daten und statistische Methoden die chaotische Natur des Klimas quasi ausgleichen. Nun, das ist Wunschdenken. Wenn das gehen würde, hätten wir präzise Langzeit-Vorhersagen an der Börse oder in der Ökönomie oder in irgend einer anderen Disziplin wo man es mit im wissenschaftlichen Sinne chaotischen Dingen zu tun hat. Schön wär's, haben wir aber nicht.
[/Abschweife]
Also: Die Aussage "keine Daten weisen auf mehr oder stärkere Stürme wegen CAGW hin" steht und ist von NOAA und IPCC bestätigt. Gegenteilige Behauptungen sind denmach falsch. Und Aussagen dass es aber ganz bestimmt in 50 Jahren so sein wird, sind wissenschaftlich unhaltbare Spekulation. Dein Zug.
[Edit]
Nun zu den Posts, die ich noch nicht beantwortet habe, ich will's kurz machen:
Iwan III.:
Und Du trägst Transparente mit Dir rum und bindest jedem verbal auf die Nase, was Du privat im Schlafzimmer machst? Nicht?
Eben.
Matthew McKane:
Nun die Argumentation von LGBT und Feministen gleichen sich doch sehr stark. Sie sehen sich als unterdrückte Opfer, fordern politische Änderungen, fordern Sprach-Änderungen und sehen in jedem der nicht sofort ihre Ansichten teilt einen Unterdrücker, Patriarchen oder Schlimmeres. Es kann nicht viel Ähnlicher werden, dafür kann ich nun wirklich nichts.
Nö, sie fühlen sich diskriminiert. Ob der angebliche Misstand tatsächlich einer ist, da bin ich mir eben nicht so sicher wie Du.
Muss denn die LGBT-Bewegung etwas erreichn? Wenn ja, was? Ehen für alle? Angeblich ist das in Deutschland ja schon so, habe ich mich belehren lassen hier im Forum. Oder nicht?
Jup, Actio = Reactio. LGBT schreien rum, politisieren privatsphärische Dinge, sehen in jedem und allem einen Unterdrücker und wundern sich hinterher, wenn Leute wie ich deren Forderungen genervt (und auch aus logischen Gründen) ablehnen.
Val:
Die Frage ist nun, wieviel der LGBT-Eigenschaften ist von Geburt an, real, und wieviel vorgegeben, eingebildet? Zum Rest siehe oben. Ich muss Dein langes, sehr abstraktes Post wahrscheilich noch zweimal lesen, ehe ich es ganz kapiere. Also kommentiere ich dazu vielleicht später noch etwas.
Genau da sind wir unterschiedlicher Meinung. Aber wichtig ist: ich halte wie Du die echten LGBT-Menschen von denen im politischen Lager auseinander (egal wie der entsprechende Fachbegriff der entsprechenden Untergruppe jertzt auch immer heissen mag.) Auch wenn es da Überschneidungen geben mag.die Erfahrung von Diskriminierung macht das Politisieren von Sexualität unabdingbar.
Gruss, Ice
Zuletzt bearbeitet: