[Organisation] BWP: Dokumentation der Zusammenstellungen (Feedback)

[Ardor]

Hi
erstmal vielen Dank für die riesen Arbeit, die ihr alle in das Big World Projekt steckt

Hier mal etwas (konstruktives) Feedback zur Dokumentation der Modzusammenstellungen. Leider blicke ich selbst immernoch nicht ganz durch, wie hier kategorisiert wird...

Nach längerem Stöbern finde ich also:

a) BiG World Projekt-Versionen:

- BGT Minimal-Version
- Empfohlene-Version
- Standard-Version
- Taktik-Version
- Expert-Version

gut dokumentiert (im BWS, Forum, Linkliste* und Wiki) und erklärt. Aber evtl. veraltet? (siehe b)
* Mit der Liste meine ich http://kerzenburg.baldurs-gate.eu/bwpmods.php

b) "von Spielern empfohlene Zusammenstellung wählen"
Rundum Glücklich-Version
Rundum Glücklich plus-Version
MegaMod
MegaMod Plus
Arkenors Abenteuerauswahl

Forum: Suche nach "Rundum" in den gepinnten Modforen-Postings erfolglos, auch kein Posting mit "Rundum" im Titel
Wiki: Suche nach "Rundum": 0 Ergebnisse.
Im BWS-Tool gibts eine kurze Beschreibung.

- Herkunftangabe "von Spielern" find ich so furchbar nichtssagend... (besser "Kerzenburg Community" o.ä.)
- keine klare Abgrenzung (Unterschiede?) zu den BWP-Versionen.
- so wie sich der Text im BWS liest könnte man annehmen, dass MegaMod auf Rundum Glücklich Plus basiert - stimmt das?

c) Eignung oder Schwierigkeitsgrade oder Modlevel(?):
-einfach
-standard
-schwer

Diese Kategorien wird offenbar nur im Wiki verwendet.
Hier fällt schon auf, dass die Benennung ungenau und nicht einheitlich ist -> +1 Verwirrung
Haben diese Einordnungen jetzt was mit dem Schwierigkeitsgrad im Spiel, bei der Installation oder doch mit Zusammenstellungen von Mods zu tun??


Was wünschenswert wäre:
- Links zu Wikiartikeln für weitere Informationen pro Version.
- Datumsangaben bei Artikeln, Linklisten, Modzusammenstellungen etc.
Z.B. hab ich irgendwo im Forum gelesen, dass die "Standard"-Version nicht mehr gewartet wird - dann bitte dies entsprechend im BWS kennzeichnen.

 

[Dabus]

a) Naja, so toll ist die Unterscheidung ja nun auch nicht.
Leonardo hat mal mit Spielbar, Schwer, Verbuggt angefangen und Leomar hat herum gefragt, was die Leute zu den Mods sagen. So kam Empfohlen dazu. Alle paar Jahre (?) tritt mal jemand eine Diskussion über die Mods los und dann verschiebt sich das minimal.

b) Such mal im Forum nach Rundum + Tim oder Jarl.
http://kerzenburg.baldurs-gate.eu/showthread.php?t=42015&highlight=Rundum
Viel mehr, als daß dies das Ergebnis einer längeren, konstruktiven Diskussion ist, kann man auch nicht sagen... oder es hat damals keiner getan.

c) Wenn Du da mitschreiben willst: Nur zu. Am Wiki arbeiten wenige Leute.
Was Datumsangaben groß bringen sollen, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Da sind Versionsnummern schon interessanter, aber selbst da müsstest Du jeden Changelog nachsehen, um aussagen zu können, ob sich substantiell was getan hat. An den Zusammenstellungen im BWP hat sich zumindest gefühlt seit 15-18 Monaten kaum was getan.

Warum "Standard" nicht mehr gepflegt werden sollte, weiß ich nicht. Vielleicht war das eher eine Aussage über die Qualität und Quantität der dort eingebunden Mods. Viel mehr als "installiert ohne Fehler", "ist kein Mod, der zu stark an der AI oder derbe Encounter einbindet" braucht es ja nicht, um ins Standard zu kommen. Ok, zu extrem sollte nicht alles durcheinander gebracht werden, aber sonst... und vielleicht ist das auch nur mein Eindruck.

Sonst ist das Wiki hier glaube ich mit das beste, was es an Infosammlungen über Mods gibt. Das macht es natürlich auch nicht einfacher und zur Einteilung nach Zahlen wollte man sich teilweise bewusst oder aus Mangel an Leuten, die da Ahnung haben, nicht festlegen. Ich hätte ja vor Jahren gerne mal eine Einstellung nach gut/mittel/schlecht auf Dialoge, NPCs, Quests, Taktik usw. gemacht, damit man ungefähr weiß, was man von einem Mod erwarten kann. Das gibt es nur eben so nicht.

 

[Sir Darian]

Hmmm... *grübel*

@ Ardor:

Wir freuen uns über jeden freiwilligen Helfer.

Das Modifikationen Forum läuft sonst Gefahr, zu einer 5-Mann Show (Sorry, Jastey, "Eine-Frau-und-vier-Mann-Show" war mir jetzt zu lange ) zu werden, falls es das nicht eh schon ist.

Und die Pflege von [Tutorial] Topics oder Wiki-Artikeln bezüglich inhaltlicher Aktualität kann ganz schön zeitraubend werden.

Die meisten, die im Modifikationen Forum posten, konsumieren hauptsächlich Problemlösungen und tragen nur sehr wenig bis gar nichts bei.
Wenn Du auf die Helferseite kommen möchtest, wäre das super.

 

[Jastey]

Wobei Fehlermeldungen an sich schon eine sehr gute und hilfreiche Sache sind, da geht der Nutzen durchaus in beide Richtungen (Spieler kann weiterspielen, Modder kann Bugs beseitigen).

Ansonsten kann ich nur wiederholen, was Sir Darian gesagt hat: Hier arbeiten nur Freiwillige, die das in ihrer Freizeit tun. Ein fixes, immer präsentes Team in dem Sinne gibt es nicht (wenn ich das so sagen darf). Dass die Arbeit meist doch an denselben Leuten hängenbleibt hat damit zu tun, dass diese es eben machen.
Von daher, falls Dir Ungereimtheiten auffallen, von denen Du meinst, dass "jemand" sie ändern solle, dann kommt als Antwort ein begeistertes "klasse, mach mal"!