[Modding] Vereinheitlichung der Beschreibungen von Items

[Wedge]

*buddel, wühl, grab*

Ist das hier korrekt so?

Spoiler: 10100110

Elinas Bogen

Dies ist Elinas Bogen. Er ist handwerklich recht geschickt gefertigt worden und besteht aus zwei verschiedenen braunen Hölzern. Der Griff ist mit Lederbändern umwickelt und die Bogensehne wurde aus Tiersehnen hergestellt. Elina weigert sich standhaft, sich von ihrem Bogen zu trennen, weigert sich aber gleichermaßen standhaft, Euch zu erzählen, warum diese gewöhnliche Waffe solch eine große Bedeutung für sie hat.

Sie hat die Bogenenden mit Nymphenhaar verziert und von den Inhabern des „Magischen Kleinzeugs“, einem Magieladen in Baldurs Tor, ein Pulver bekommen, welches sie in die Maserung der Wurfarme gerieben hat. Der Bogen verursacht jetzt nicht nur mehr Schaden und trifft zielgenauer, die Nymphenhaare haben durch das magische Pulver ein Eigenleben entwickelt und wehen selbst bei Windstille in einem ihnen eigenen hypnotischen Rhythmus an den Bogenenden, der schon den einen oder anderen Betrachter geistesabwesend hat stehen lassen.

EIGENSCHAFTEN:

Besondere Fähigkeiten: Person Bezaubern (1x täglich)

Schadensbonus: +2 (Geschoss)
ETW0-Bonus: -1
Gewicht: 2
Initiativefaktor: 5
Fertigkeit: Kurzbogen
Typ: 2-händig

Kann nicht verwendet werden von:
- Druiden
- Hexenmeistern
- Klerikern
- Magiern
- Mönchen

 

[Cronox]

Lass das "Besondere Fähigkeiten:" noch weg, dann passt alles

 

[Wedge]

Sieht das dann nicht doof aus? Warum bekommen denn Gewicht und Schadensbonus und dergleichen eine Bezeichnung zum identifizieren, Besondere Fähigkeiten bekommen das aber nicht?

Dann müsste man das ja eigentlich so schreiben, damit es einheitlich ist:
EIGENSCHAFTEN:

Person Bezaubern (1x täglich)

+2 (Geschoss)
-1
2
5
Kurzbogen
2-händig

 

[Cronox]

Nein das sieht nicht doof aus () und besondere Fähigkeiten brauchen nichts, weil sie im Gegensatz zu irgendwelchen Zahlenwerten selbsterklärend sind. Das ist eben die alte Konvention der deutschen BG-Übersetzung... mach es einfach mal so ... sonst passt wieder nichts zusammen

Ich hab Leomar vor Kurzem schon mal gesagt, dass ich mit der momentanen Konvention auch noch nicht/nicht mehr 100% zufrieden bin, aber sie ist definitv besser als der Kuddelmuddel, den es davor gab. Vielleicht ändere ich (oder auch jemand anderes) in ferner Zukunft ja sogar nochmal was daran, v.a. auch in Hinblick auf Item Revision, aber ich fürchte in Anbetracht der mir im Moment zur Verfügung stehenden Zeit wird das wohl noch auf sich warten lassen. Die Änderung in alle Mods einzubauen dauert nämlich leider so seine Zeit ...

Ergo: Mach es einfach mal so, wie ich es sag, sonst passt wieder nichts zusammen Die Diskusion, wie man es noch besser machen könnte, sollten wir vielleicht etwas verschieben.

 

[Ascalon]

Mach aus "Person Bezaubern (1x)" einfach ein "Kann 1x täglich "Person Bezaubern" wirken", dann siehts schon nicht mehr so kläglich aus.

 

[Wedge]

Hm, das ist auch 'ne Möglichkeit. Und sieht gar nicht mal so müllig aus wie das andere. Thx.

(Beißt sich dann natürlich mit dem ganzen Formatstil der restlichen Eigenschaften, aber das ist dann das kleinere Übel.)

 

[Cronox]

Vor allem beißt sich das auch mit allen anderen Gegenständen, die Zauber wirken können... womit die Vereinheitlichung wieder für die Katz' wäre...

 

[Wedge]

Sieht gut aus. <-> Sieht schlecht aus.

Ich bin so einer, mich stört das tierisch, wenn Textformatierungen nicht nach meinem Geschmack sind. Da kann ich mich wochenlang dran aufhalten, also nehme ich dann lieber das, was mir zusagt und mich friedlich schlafen lässt (Ja, ich weiß inzwischen, dass es "Personen bezaubern" heißt... ). Nennen wir es Modderfreiheit. Oder Dickköpfigkeit. Oder ich bin ein abtrünniger Modder auf dem Pfad der Selbstzerstörung...

 

[Cronox]

Tja und mir gehts genauso... mich störts tierisch wenn Sachen nicht zusammen passen ... mal davon abgesehen, dass ich finde, dass deine Formatierung deutlich schlechter aussieht (v.a. wegen dem Zeilenumbruch ... aber sowas ist ja bekanntlich Geschmackssache). Hilft wohl alles nichts ... muss ich halt nen Textpatch für das Teil machen

PS: Deine Aktion läuft halt meiner Aktion der Vereinheitlichung ziemlich entgegen ... ist zwar pedantisch und nur eine Kleinigkeit und viele verstehen bestimmt nicht, wo für uns jetzt hier das Problem ist, aber sei's drum. Du kannst gern die Vereinheitlichung mit einem Layout, das dir gefällt übernehmen, aber dann sag mir bescheid ... Mir ist vieles Recht, aber es sollte halbwegs logisch sein (was bei der Vielzahl an Gegenständen und Ausnahmen gar icht so einfach ist) und vor allem zusammenpassen.

 

[Wedge]

Für Vereinheitlichungen habe ich keine Zeit. Mal abgesehen davon benutze ich ja dein Layout und kriege nur bei dieser einen Sache mit den Besondern Fähigkeiten das Kotzen. Die Frage ist halt, will man den Namen von irgendetwas völlig zusammenhangslos in die Beschreibung geworfen haben, oder will man einen ganzen, koherenten, grammatisch korrekten Satz da zu stehen haben, selbst wenn der sich über zwei Zeilen hinzieht (was ja 99% der anderen Sätze in einer Itembeschreibung auch tun)?

ist zwar pedantisch und nur eine Kleinigkeit und viele verstehen bestimmt nicht, wo für uns jetzt hier das Problem ist, aber sei's drum.

Und genau darum wird auch höchstens ein verschwindend geringer Teil der Spieler überhaupt mitbekommen, dass bei fünf Items unter den hunderten ein ganzer Satz da steht und keine verlorenen zwei Worte.

 

[Ascalon]

Es ist ein bisschen, als würde man den Rain Man und Monk beim streiten zuschauen...

Spoiler: 88754654654654631321654877

Nurspaßnichthauenbitte...

 

[Wedge]

Ich bin dann aber Monk. Ich werd auch die Buchstaben in all meinen Itembeschreibungen alphabetisch anordnen, damit das nicht so durcheinander ist!

 

[Baergwin]

Für Vereinheitlichungen habe ich keine Zeit. Mal abgesehen davon benutze ich ja dein Layout und kriege nur bei dieser einen Sache mit den Besondern Fähigkeiten das Kotzen. Die Frage ist halt, will man den Namen von irgendetwas völlig zusammenhangslos in die Beschreibung geworfen haben, oder will man einen ganzen, koherenten, grammatisch korrekten Satz da zu stehen haben, selbst wenn der sich über zwei Zeilen hinzieht (was ja 99% der anderen Sätze in einer Itembeschreibung auch tun)?

Wäre für den Satz.

 

[Cronox]

Der Satz sieht aber wieder dämlich (zumindest meiner Meinung nach) aus, wenn's es sich um einen Gegenstand handelt, der mehrer zauber anwenden kann. Aber naja ...

@Monk und Rain-Man:
Ich wurde bislang weder mit dem einem noch mit dem anderen verglichen, auch wenn ich zugeben muss, dass es an dieser Stelle wohl nicht ganz unangemessen war Wobei ich irgendwie zugeben muss, dass ich auch bei mir in der Uni ein Freund einer ordentlichen Proben-Katalogisierung bin ...

und @Wedge: ich find dein System immer noch doof

 

[Wedge]

Mein System ist dein System, mit einer einzigen, klitzekleinen Adaption. Das ist so, wie wenn ich in mp3-Tags den Artist mit Vorname, Name reinschreibe und du mit Name, Vorname und wir sonst alles gleich machen.

Bei mir geht es auch um Items, deren Sonderfähigkeiten aus Zaubern und Statveränderungen/Immunitäten/whatever bestehen.

Spoiler: 10010010011111110

EIGENSCHAFTEN:

Der Bogen schützt den Träger vor geistiger Beeinflussung und kann einmal täglich „Chaotische Befehle“ wirken.

Schadensbonus: +5 (Geschoss)
ETW0-Bonus: -5
Gewicht: 2
Initiativefaktor: 2
Fertigkeit: Kurzbogen
Typ: 2-händig

Kann nicht verwendet werden von:
- Druiden
- Hexenmeistern
- Klerikern
- Magiern
- Mönchen

Wie sieht das denn sonst aus? So etwa:

Spoiler: 001001110101001

EIGENSCHAFTEN:

Schutz vor geistiger Beeinflussung (permanent)
Chaotische Befehle (1x täglich)

Schadensbonus: +5 (Geschoss)
ETW0-Bonus: -5
Gewicht: 2
Initiativefaktor: 2
Fertigkeit: Kurzbogen
Typ: 2-händig

Kann nicht verwendet werden von:
- Druiden
- Hexenmeistern
- Klerikern
- Magiern
- Mönchen

OMFG oder so...

 

[Cronox]

Also genau genommen würd es das in etwas so aussehen ...

Spoiler: tada

EIGENSCHAFTEN:

Chaotische Befehle (1x täglich)

Der Träger ist immun gegen geistige Beeinflussung.

Schadensbonus: +5 (Geschoss)
ETW0-Bonus: -5
Gewicht: 2
Initiativefaktor: 2
Fertigkeit: Kurzbogen
Typ: 2-händig

Kann nicht verwendet werden von:
- Druiden
- Hexenmeistern
- Klerikern
- Magiern
- Mönchen

Ich hab ja nie gesagt, dass das System perfekt ist, aber es ist halt eines und so wie es aussieht ist es dank version 7.0 auch das verbreiteste Aber wie auch schon gesagt: Ich hab den bösen verdacht, dass das außer uns zwei eh kaum einen kratzt ... wie man an der regen Beteiligung in diesem Thread merkt

 

[Wedge]

Okay, dann muss ich jetzt aber fragen: Warum bekommt eine permante Sonderfertigkeit einen ganzen Satz, eine temporäre Sonderfertigkeit aber nicht?

 

[Wedge]

Diese Vereinheitlichung treibt mich noch in den Wahnsinn! Zum Glück habe ich nur ein paar Items und nicht dutzende...

 

[MK]

Meine Güte, hier hat sich ja was getan.

Warum bekommt eine permante Sonderfertigkeit einen ganzen Satz, eine temporäre Sonderfertigkeit aber nicht?

Frage ich mich auch. In meinen alten TODOs habe ich noch stehen, dass ich mich ebenfalls für ganze Sätze entschieden hatte, und zwar für alles, was zwischen EIGENSCHAFTEN und Schaden/Rüstungsklasse steht. Hier werden sozusagen erstmal die besonderen Besonderheiten etwas ausführlicher erklärt. Eine Aufzählung sieht da nicht so toll aus, da die teilweise längeren Erklärungen oft Zeilenumbruche verursachen. Ich hatte auch überlegt, es in BESONDERHEITEN und EIGENSCHAFTEN aufzuteilen, wobei unter ersterem jede Besonderheit einen eigenen Absatz erhält und in ganzen Sätzen erklärt wird, also so:

Spoiler: mkbla1

BESONDERHEITEN: (Alles was sich am besten in ganzen Sätzen statt in Tabellenform erklären lässt, wenn man Missverständnisse vermeiden will.)

Auf den Träger wirkt permanent Infravision mit einer Reichweite von bis zu 36 m.

Der Träger kann 3x täglich "Personen bezaubern" wirken. Weitere Erklärungen nur, wenn vom Standard-Zauber abweichend.

Der Träger kann nur von magischen Waffen +2 oder besser verletzt werden.


EIGENSCHAFTEN:

Rüstungsklasse: 3
ectratra...

Ansonsten entspricht das Pattern so ziemlich meinen Vorstellungen, die ich damals angestrebt hatte, mit zwei Ausnahmen:
- "Infravision (bis zu 30 m)" bzw. generell andauernde Auswirkungen hätte ich noch nach oben zu den ausführlichen Besonderheiten gepackt, da in der Kurzform nicht ersichtlich ist, ob sie nur einsetzbar oder andauernd/permanent sind.
- "Schützt vor kritischen Treffern" gehört für mich direkt unter die Angabe der Rüstungsklasse.

 

[Rumpelstilz]

Hallo MK,

ein herzliches Willkommen zurück in den heiligen Hallen. *Freu ihn zu sehen*