Ausgrabung der lebenden Toten

[Kalifa Karal]

Sinn ist wieder da

Freu mich dich wieder zu sehen !

 

[Doc Sternau]

Hehe, Nummer 42 lebt!

Schön mal wieder was von dir zu hör...äh...lesen - obwohl ich mal wieder nur die Hälfte beim ersten Mal lesen verstehe...

 

[Slartibartfaß]

@Doc:

Tröstet es Dich, wenn ich gestehe, den vorletzten "Sinn"-Post auch nach mehrmaligem Lesen überhaupt nicht verstanden zu haben?

Eher nicht, fürchte ich.... aber wenigstens deprimiert es mich.... ist ja auch schon was...

 

[Magicfighter]

Äh, ja, dads mit dem Gott kann man wunderbar beweisen - aber dass es keinen Gott geben kann, geht mit dem gleichen Beweis (es sei denn man nimmt andere Voraussetzungen an) - gut, Wissenschaftler sollten philosophieren

Magicfighter rennt auf Pali zu, packt ihn mit riesigen Torwarthandschuhen am Nacken, drückt ihn nach unten und beginnt sich lautstark beim nächsten Mod zu beschweren

 

[Val]

Ihr hört ein merkwürdiges brabbeln als ihr euch umdseht könnt ihr jedoch nichts erblicken ... gespenstisch ...

"Den Sinn des Lebens könnte man definieren wenn man Tot ist oder auf dem Totenbett aber dazu muss es erst ein Leben nach dem Tot geben wer weiß man muss halt mal kucken was danach kommt

Und außerdem kennt man die Antwort doch schon und wer die Frage kennt muss alles nochmal in viel größerem Rahmen lösen
...
...
hier unten bin ich !!!"

Als ihr nach unten blickt seht ihr eine sprechende Katze auf dem Boden sitzten die olle Labertasche schon wieder ;rolleyes:...

 

[Chinasky]

@42: "philosophia" ist die Liebe zur Weisheit. Was hat, bitteschön, die Weisheit mit der Wahrheit zu tun? Der Weise weiß um die Relativität jeglicher Wahrheit, weil Wahrheiten immer "Bezüglichkeiten" sind, also nur partiell gültig, mithin immer subjektiv bleiben müssen. Also warum so hinter ihnen herhasten und nachgraben?´
Die Philosophie als Wissenschaft - hihi! Aus der Liebe zur Weisheit eine Wissenschaft machen heißt, aus der jungen, hübschen Geliebten einen Staubsauger zu konstruieren, den man ab- und anstellen, von welchem man die genaue Kabellänge und die Leistung in Watt angeben, und welchem man ohne Probleme die Papierfilter wechseln kann.. Na klar: hübsche Geliebte können auch Staub saugen...

 

[Sinn des Lebens]

Du täuschst dich Chinasky. Ich stehe in der modernen Philosophie auf verlorenen Boden, wenn ich behaupte, dass nicht alle Wahrheiten relativ bzw. subjektiv sind. (d.h. bezogen auf die Umstände oder das sie denkende Subjekt, diese Wahrheiten wären tatsächlich nur "Bezüglichkeiten" ).
Ich habe, glaube ich, auch schon mehrmals erklärt, warum das nicht sein kann, werde es aber nocheinmal tun. Der Satz, "alle Wahrheit ist relativ", widerspricht sich selbst, denn dieser Satz soll auch wahr sein, und zwar absolut. Wenn es aber nur relative Wahrheiten gibt, dann kann dieser aber nicht absolut gültig.
Nun will ich nicht läger so weit gehen zu fordern, dass man über jeden Satz die objektive Wahrheit herausfinden können muss. Inzwischeng ehe ich davon aus, dass es für mindestens eine Kategorie von Fragen absolute, wahre Antworten geben muss, dass es aber für andere Kategorien von Fragen nur relativ bzw. subjektiv wahre Antworten gibt.

Zu den Fragen, auf die es eine absolute Antwort gibt, zähle ich auch die eigentliche Frage nach dem Sinn des Lebens. Und es ist mir doch gelungen, eine konkrete und verständliche Antwort zu finden, bzw. zu endecken, denn ich hätte sie nicht allein ausdenken können.
Ich wette, dass sie jeder in diesem Forum schon kennt, oder zumindest die meisten: Am Ende von Mothy Pythons 'The meaning of life', öffnet der Erzähler bekanntlich einen Brief, in dem die Antwort drinsteht. Es ist genau diese Antwort, auch wenn ich sie nicht mehr im Wortlaut zitiren kann. Immerhin weiß ich, dass in diesem Brief ein Satz stand, der das veranschaulicht, das man sich gewöhnlich unter einem ruhigen Leben vorstellt.

Allerdings habe ich sie an einer anderen Stelle wiedergefunden:
"Da existiert ein einzelner Mensch, er sieht aus wie andere Menschen, wächst auf wie andere Menschen, verheiratet sich, hat einen Broterwerb, ist auf sien Auskommen für den morgigen Tag bedacht, wie es sich für einen Menschen gehört. Denn es kann zwar sehr schön sein, leben zu wollen wie die Vögel unter dem Himmel, aber es ist nicht erlaubt und aknn ja auf das traugriste enden, entweder, dasss man vor Hunger umkommt, falls man genug Ausdauer dazu hat, oder dass man von anderer Leute Gut lebt. Dieser Mensch ist zugleich der Gott."
[Sören Kierkegaard: Philosophische Brocken 3. Kapitel.]
Ich gebe zu, dass ich dieses Zitat aus seinem Kontext gerissen habe, und dass Kierkgaard jier einen Gedanken einschiebt, während er vor und nach dieser Stelle einen anderen Gedanken verfolgt, zu dem diese Ausführung scheinbar nur als Erläuterung diesen soll. Ich glaube aber, dass es Kierkegaard ohne weiteres zuzutrauen wäre, dass er dem Leser auf diese Weise etwas mitteilt, was er nicht begründen kann oder zu begründen bereit wäre.

Es tut mir leid, wenn auch dass hier so schwer zu verstehen sein sollte. Manchmal verstehe ich selbst nicht mehr, was ich schreibe, (und damit wäre ich nicht der erste, Nietzsche verstand vermutlich auch nicht, was er schrieb), aber ich werde mir Mühe geben.

 

[Puschkin]

Hallo zurück


Ich bin vor einigen Wochen auf diese interessante Website gestossen:

http://www.sprachkritik.de/

Kennt ihr sie?
Kritik daran?

 

[Chinasky]

Puschkin: Interessanter Link! Ist mir auf den ersten Blick etwas zu apodiktisch, vor allem diese ganzen "Ein-Satz-Wahrheiten", diese Merksätzlein. Aber prinzipiell nicht schlecht, die Seite. Was mir dort fehlt, ist eine kleine, verständliche Einführung in die Lehren Wittgensteins, die auf so einer Site ja sicherlich nicht fehl am Platze wäre. Vielleicht habbich sie aber auch nur noch nicht gefunden.