EA kauft BioWare auf
- Ersteller Amasius
- Erstellt am
Lord Beren
Lichtbringer
- Registriert
- 26.04.2007
- Beiträge
- 338
@MK
Deinen Sarkasmus braucht hier wohl niemand.
Mag sein, dass manche Dinge, die hier geschrieben werden, etwas extrem erscheinen. Aber was soll's? Wir sind hier in einem Rollenspiel-Forum. Da wird man sich wohl noch ein bisschen hineinsteigern dürfen.
Und wenn du alle Aussagen so ernst nimmst, ist das wohl deine Sache.
Deinen Sarkasmus braucht hier wohl niemand.
Mag sein, dass manche Dinge, die hier geschrieben werden, etwas extrem erscheinen. Aber was soll's? Wir sind hier in einem Rollenspiel-Forum. Da wird man sich wohl noch ein bisschen hineinsteigern dürfen.
Und wenn du alle Aussagen so ernst nimmst, ist das wohl deine Sache.
Trivalon
Schattenkrieger
- Registriert
- 04.07.2002
- Beiträge
- 2.677
Doch, seinen Sarkasmus brauchen hier einige, um mal auf dem Boden zu bleiben. 
RPGs von Bioware werden jetzt vielleicht weniger gut, weil ein riesiger Zeitdruck seitens EA da sein wird, aber vielleicht wird auch, wie schon angemerkt, das Budget erhöht werden. Wer weiß?
Also jetzt direkt alles schwarzmalen und den Weltuntergang der Rollenspiele vorhersehen? Nein danke, wartet doch erstmal ab...
RPGs von Bioware werden jetzt vielleicht weniger gut, weil ein riesiger Zeitdruck seitens EA da sein wird, aber vielleicht wird auch, wie schon angemerkt, das Budget erhöht werden. Wer weiß?
Also jetzt direkt alles schwarzmalen und den Weltuntergang der Rollenspiele vorhersehen? Nein danke, wartet doch erstmal ab...
Rink
Strassenköter
- Registriert
- 06.11.2000
- Beiträge
- 3.813
Also ich persönlich denke, dass Bioware von EA gekauft wurde, weil sie grade auf diesem Gebiet des Rollenspiels mit Story und Charakteren sehr sehr schwach vertreten sind. Ich glaube damit wollen sie eben endlich diesen Teil der Spielwelt auch erschliessen und damit neue bisher noch nicht erreichte Personen auch anlocken (Die Rollenspieler, Frauen, Studenten etc). EA ist schon lange nicht mehr nur EA Sports, das haben sie mit Sims ja auch bewiesen. Ich sehe das positiv: Bioware wird nicht pleite gehen und sich auflösen (wie das mit anderen tollen Spieleschmieden passiert ist) sondern hat nun eine starke finanzielle Mutterfirma im Rücken, welche sie stützt.
Ich denke auch, dass EA bei Bioware sicher nicht zu stark eingreifen wird und die Projekte komplett dominieren wird. Macht ja im Prinzip auch keinen Sinn, eine andere Firma zu kaufen, nur damit sie keine Konkurrenz mehr darstellt und sie dann den gleichen Einheitsbrei kotzen zu lassen, wie der Rest der Firma das tut ^^
Also Kopf hoch
Ich denke auch, dass EA bei Bioware sicher nicht zu stark eingreifen wird und die Projekte komplett dominieren wird. Macht ja im Prinzip auch keinen Sinn, eine andere Firma zu kaufen, nur damit sie keine Konkurrenz mehr darstellt und sie dann den gleichen Einheitsbrei kotzen zu lassen, wie der Rest der Firma das tut ^^
Also Kopf hoch
Amasius
Suchender
- Registriert
- 13.11.2004
- Beiträge
- 406
Ok, hier noch ein interessanter Artikel:
EA Buys BioWare: Insider Views
Zitat:
"The BioWare-Pandemic buyout may be a bid to start EA on a new course, one already plotted by Activision: acquire a good developer, finance them, and permit them room to do their own thing, offer leadership and a kick in the ass only if necessary. Presumably the new EA CEO sees the disastrous long-term consequences of creative bankruptcy, and is seeking to remedy them by allowing BioWare and Pandemic the freedom and finances to do something spectacular on a regular basis. Specifically, during the conference John had stated that EA was impressed with BioWare’s Metacritic score, a rating in which EA has slipped in over the past few years, and a statistic which caused on analyst to say the EA brand has been tarnished
The downside, however, is that John has arguably bet his own personal political bank at EA on BioWare and Pandemic. Should they not deliver to expectations, their failure could be an excuse for traditional EA elements to remove Riccitiello and return to EA’s profitable-but-boring sequelitis ways. This, of course, will mean the doom of BioWare in the way that Westwood, Origin, Bullfrog, and Maxis were wiped out. With any change comes friction, and there is little doubt that by cutting into the bloat in EA and by bypassing the traditional EA power structure with BioWare-Pandemic, John Riccitiello has created enemies in the company."
Das heißt wohl, dass BioWare ein Experiment ist für EA - sie lassen ihnen erst einmal relativ freie Hand und weitermachen wie gehabt, wenns (finanziell) gut geht prima, wenn nicht... tja das wars dann wohl mit guten RPGs aus dem Hause BioWare. Da bleibt uns wohl nur Daumen drücken. Aber ich schätze das es für Dragon Age nicht so schlecht aussieht.
EA Buys BioWare: Insider Views
Zitat:
"The BioWare-Pandemic buyout may be a bid to start EA on a new course, one already plotted by Activision: acquire a good developer, finance them, and permit them room to do their own thing, offer leadership and a kick in the ass only if necessary. Presumably the new EA CEO sees the disastrous long-term consequences of creative bankruptcy, and is seeking to remedy them by allowing BioWare and Pandemic the freedom and finances to do something spectacular on a regular basis. Specifically, during the conference John had stated that EA was impressed with BioWare’s Metacritic score, a rating in which EA has slipped in over the past few years, and a statistic which caused on analyst to say the EA brand has been tarnished
The downside, however, is that John has arguably bet his own personal political bank at EA on BioWare and Pandemic. Should they not deliver to expectations, their failure could be an excuse for traditional EA elements to remove Riccitiello and return to EA’s profitable-but-boring sequelitis ways. This, of course, will mean the doom of BioWare in the way that Westwood, Origin, Bullfrog, and Maxis were wiped out. With any change comes friction, and there is little doubt that by cutting into the bloat in EA and by bypassing the traditional EA power structure with BioWare-Pandemic, John Riccitiello has created enemies in the company."
Das heißt wohl, dass BioWare ein Experiment ist für EA - sie lassen ihnen erst einmal relativ freie Hand und weitermachen wie gehabt, wenns (finanziell) gut geht prima, wenn nicht... tja das wars dann wohl mit guten RPGs aus dem Hause BioWare. Da bleibt uns wohl nur Daumen drücken. Aber ich schätze das es für Dragon Age nicht so schlecht aussieht.
Lord Beren
Lichtbringer
- Registriert
- 26.04.2007
- Beiträge
- 338
Komisch, ich hätte schwören können, dass Du Dich aufregst. Aber da hab ich mich wohl geirrt...
Astaldo
Vampireslayer
- Registriert
- 14.06.2002
- Beiträge
- 2.153
Hmm mal davon abgesehen. Biowares letzte Veröffentlichung liegt auch schon eine Weile zurück. Irgendwann müssen die ja mal wieder Geld verdienen.
Leider muss ich sagen, waren die z.B. die letzten EA-Sports-Artikel nur Billigkopien der Konsolen. Das ist schon fast unverschämt was sie sich da geleistet haben. Andererseits sind Titel wie Schlacht um Mittelerde ganz gut gelungen. Ich denk bei den liegt Genie und Wahnsinn nah beisammen. Richtig mies sind aber deren Preise. Also EA-Sports-Produkte starten immer so bei 45-49€ und gehen ewig nicht runter im Preis.
Leider muss ich sagen, waren die z.B. die letzten EA-Sports-Artikel nur Billigkopien der Konsolen. Das ist schon fast unverschämt was sie sich da geleistet haben. Andererseits sind Titel wie Schlacht um Mittelerde ganz gut gelungen. Ich denk bei den liegt Genie und Wahnsinn nah beisammen. Richtig mies sind aber deren Preise. Also EA-Sports-Produkte starten immer so bei 45-49€ und gehen ewig nicht runter im Preis.
Lord Assis
Ruhe vor dem Sturm
- Registriert
- 09.08.2001
- Beiträge
- 4.006
Ach, VOR Baldur's Gate haben auch alle gejammert, es gibt keine guten RPGs mehr, es wird auch nie mehr welche geben etc.
Letzten Endes bestimmen die Käufer, welche Spiele produziert werden.
Mal davon abgesehen hatten bei einigen der besten Spiele die ich kenne die hier genannten EA und Ubisoft ihre Finger im Spiel.
Letzten Endes bestimmen die Käufer, welche Spiele produziert werden.
Mal davon abgesehen hatten bei einigen der besten Spiele die ich kenne die hier genannten EA und Ubisoft ihre Finger im Spiel.
MK
Palading
- Registriert
- 01.05.2000
- Beiträge
- 4.156
@Lord Beren: Hab ich ja auch, aber nicht wegen dem hier Gesagten. War nur zur falschen Zeit hier und musste einfach irgendwas patziges von mir geben. Man möge mir vergeben.
Letzten Endes bestimmen die Käufer, welche Spiele produziert werden.
Das ist das Dilemma. Der Großteil der Kaufkraft liegt seit Jahren bei Gelegenheitspielern, die nicht mehr viel nachdenken wollen, wenn sie von der Arbeit oder aus der Schule kommen. Tiefgründige Storys mit Verwicklungen, viel Text zum Lesen und - bei allem was recht und heilig ist - auch noch komplizierte Spielregeln.
Ein Großteil der Jugend von heute kann damit nichts anfangen, die wollen die coolen Games aus der RTL2-Werbung mit zugehörigem Handy-Klingelton und was weiß ich, oder sich im Internet mit nichtssagenden Unique-Items und dem erreichten Level gegenseitig übertrumpfen. Die Spielentwickler reagieren natürlich darauf. Aber wie jeder Markt ist auch der für Computerspiele am Schwanken und die Präferenzen werden sich wieder verlagern, die Gelegenheitspieler von gestern werden die Rollenspieler von morgen und umgekehrt. Das EA Bioware kauft, kann ein gutes Zeichen sein, wie Rink schon gesagt hat.
Letzten Endes bestimmen die Käufer, welche Spiele produziert werden.
Das ist das Dilemma. Der Großteil der Kaufkraft liegt seit Jahren bei Gelegenheitspielern, die nicht mehr viel nachdenken wollen, wenn sie von der Arbeit oder aus der Schule kommen. Tiefgründige Storys mit Verwicklungen, viel Text zum Lesen und - bei allem was recht und heilig ist - auch noch komplizierte Spielregeln.
Ein Großteil der Jugend von heute kann damit nichts anfangen, die wollen die coolen Games aus der RTL2-Werbung mit zugehörigem Handy-Klingelton und was weiß ich, oder sich im Internet mit nichtssagenden Unique-Items und dem erreichten Level gegenseitig übertrumpfen. Die Spielentwickler reagieren natürlich darauf. Aber wie jeder Markt ist auch der für Computerspiele am Schwanken und die Präferenzen werden sich wieder verlagern, die Gelegenheitspieler von gestern werden die Rollenspieler von morgen und umgekehrt. Das EA Bioware kauft, kann ein gutes Zeichen sein, wie Rink schon gesagt hat.
Lisra
Schmusekater
- Registriert
- 06.02.2004
- Beiträge
- 6.392
Ich möchte jetzt übertreiben:
Der Messias unter den Spieleschmeiden hat möglicherweise sein Kreuz gefunden. Sorry für diese Analogie, aber es fühlt sich so an. Bioware war zusammen mit Interplay eine Firma deren Produkte für etwas standen. Darum darf bei einem corporate Ungeheuer wie EA (wenigstens ist es nicht Vivendi!) leider gefürchtet werden.
Ich schaue mit Besorgnis zu.
Der Messias unter den Spieleschmeiden hat möglicherweise sein Kreuz gefunden. Sorry für diese Analogie, aber es fühlt sich so an. Bioware war zusammen mit Interplay eine Firma deren Produkte für etwas standen. Darum darf bei einem corporate Ungeheuer wie EA (wenigstens ist es nicht Vivendi!) leider gefürchtet werden.
Ich schaue mit Besorgnis zu.
Slartibartfaß
Nörgelnder Gnom
- Registriert
- 22.05.2002
- Beiträge
- 5.052
Aus der eigentlichen Diskussion um Bioware/EA und den Untergang des klassischen RPG's/Abendlandes halte ich mich mal dezent raus, weil mir Dragon Age ehrlich gesagt herzlich reichlich egal ist, solange Drakensang halbwegs ordentlich wird - D&D-High-Fantasy-Titel hab ich nämlich inzwischen vorsichtig ausgedrückt genug im Schrank (3, wenn ich grad richtig zähle - BG, IWD1 und NWN1).
Ich will endlich wieder mal ein RPG spielen, in dem es nicht darum geht, möglichst die ideale Waffe +x gegen Gegner y mit dem Schild +z gegen wasweißich zu kombinieren.
Eins muß ich aber loswerden - MK, nicht entschuldigen, Meckerer stattdessen aufs Bastlerforum verweisen. Wer dann immer noch der Meinung ist, daß Du Dich nicht genug in Biowarespiele reinwühlst/-steigerst, braucht 'ne neue Brille.
Ich will endlich wieder mal ein RPG spielen, in dem es nicht darum geht, möglichst die ideale Waffe +x gegen Gegner y mit dem Schild +z gegen wasweißich zu kombinieren.
Eins muß ich aber loswerden - MK, nicht entschuldigen, Meckerer stattdessen aufs Bastlerforum verweisen. Wer dann immer noch der Meinung ist, daß Du Dich nicht genug in Biowarespiele reinwühlst/-steigerst, braucht 'ne neue Brille.
Shao
Ancient Amateur
- Registriert
- 19.04.2002
- Beiträge
- 7.745
@Amasius
Drakensang basiert aber auf DSA. Das ist zwar auch High-Fantasy in dem Sinne, dass es Elfen, Zwerge und Magie gibt, aber es wird eher Slarti's Wünsche erfüllen, weil es bei DSA einfach nicht viel magische Artefakte gibt, bzw. Magie generell nicht so einfach in der Gegend verschossen wird.
@Topic
EA ist böse, da wird auch ein höheres Budget nichts ändern. We'll see.
Drakensang basiert aber auf DSA. Das ist zwar auch High-Fantasy in dem Sinne, dass es Elfen, Zwerge und Magie gibt, aber es wird eher Slarti's Wünsche erfüllen, weil es bei DSA einfach nicht viel magische Artefakte gibt, bzw. Magie generell nicht so einfach in der Gegend verschossen wird.
@Topic
EA ist böse, da wird auch ein höheres Budget nichts ändern. We'll see.
Amasius
Suchender
- Registriert
- 13.11.2004
- Beiträge
- 406
@ Shaolin
Schon klar, aber über Dragon Age ist halt noch nicht genügend bekannt um es voreilig abzuschreiben. Obwohl ich mit gewissen Ähnlichkeiten zu D&D rechne, wird es wohl keine Schwerter +1 etc. geben; würde mich jedenfalls schwer wundern. BioWare hat bereits viel Mühe in die Gestaltung des Spielwelt gesteckt und ich vermute, dass sie mit Dragon Age langfristig ein eigenes IP etablieren wollen. Genug Kapital in der Hinterhand ist jetzt ja vorhanden...
Schon klar, aber über Dragon Age ist halt noch nicht genügend bekannt um es voreilig abzuschreiben. Obwohl ich mit gewissen Ähnlichkeiten zu D&D rechne, wird es wohl keine Schwerter +1 etc. geben; würde mich jedenfalls schwer wundern. BioWare hat bereits viel Mühe in die Gestaltung des Spielwelt gesteckt und ich vermute, dass sie mit Dragon Age langfristig ein eigenes IP etablieren wollen. Genug Kapital in der Hinterhand ist jetzt ja vorhanden...
Karn Westcliff
"Die Geschichte"
- Registriert
- 11.07.2001
- Beiträge
- 4.393
@Alamar
Genau das
Genau das
Slartibartfaß
Nörgelnder Gnom
- Registriert
- 22.05.2002
- Beiträge
- 5.052
@Amasius:
Ich hätte evtl. D20 schreiben sollen.
Das Problem ist schlicht, daß magieverseuchte Welten, in denen die Charaktere (bzw. der Charakter) schon relativ am Anfang ihrer Karriere wirklich heftige Gegner mit einer cleveren Fertigkeits-/Zauber-/magische-Waffe-Kombi aus dem Weg räumen können und sowieso die tollsten sind, die kaum noch was schreckt, extrem unglaubwürdig in meinen Ohren klingen. BGII ist - so genial es eigentlich daherkommt - ein typischer Vertreter. Man hat das Gefühl, daß ohne diese sechs Leute, die da rumlaufen, die Welt komplett den Bach runtergeht. Soll heißen: diese Welt ist ohne die Party nicht lebensfähig.
DSA (das PnP) ist v.a. deswegen mein Lieblingssystem, weil es da eben nicht so ist. Die Menschen (Zwerge, Elfen, Orks) kommen gut ohne diese omnipräsenten Spielerhelden aus (meist sogar besser als mit deren Hilfe) und wirken durch die diversen Beschränkungen (z.B., daß man eben nicht beim Krämer um die Ecke den "Umhang der Levitation, erschaffen zur Luftverfolgung der bösartigen Harypyien [die zufälligerweise ca. 3 Tage vor Erscheinen der Helden auftauchten] kaufen kann) viel nachvollziehbarer.
Die Welt Aventurien hat einfach etwas, daß vielen RPG-Welten komplett abgeht: sie atmet Lebendigkeit.
Abgesehen davon verteufele ich Dragon Age ja nicht. Kann mir ganz im Gegenteil durchaus vorstellen, daß das eine klasse Sache wird. Nur geht für mich die Welt nicht unter, wenns mir nicht gefällt.
@Shao:
Danke für die Erklärung.
Ich hätte evtl. D20 schreiben sollen.
Das Problem ist schlicht, daß magieverseuchte Welten, in denen die Charaktere (bzw. der Charakter) schon relativ am Anfang ihrer Karriere wirklich heftige Gegner mit einer cleveren Fertigkeits-/Zauber-/magische-Waffe-Kombi aus dem Weg räumen können und sowieso die tollsten sind, die kaum noch was schreckt, extrem unglaubwürdig in meinen Ohren klingen. BGII ist - so genial es eigentlich daherkommt - ein typischer Vertreter. Man hat das Gefühl, daß ohne diese sechs Leute, die da rumlaufen, die Welt komplett den Bach runtergeht. Soll heißen: diese Welt ist ohne die Party nicht lebensfähig.
DSA (das PnP) ist v.a. deswegen mein Lieblingssystem, weil es da eben nicht so ist. Die Menschen (Zwerge, Elfen, Orks) kommen gut ohne diese omnipräsenten Spielerhelden aus (meist sogar besser als mit deren Hilfe
) und wirken durch die diversen Beschränkungen (z.B., daß man eben nicht beim Krämer um die Ecke den "Umhang der Levitation, erschaffen zur Luftverfolgung der bösartigen Harypyien [die zufälligerweise ca. 3 Tage vor Erscheinen der Helden auftauchten] kaufen kann) viel nachvollziehbarer.Die Welt Aventurien hat einfach etwas, daß vielen RPG-Welten komplett abgeht: sie atmet Lebendigkeit.
Abgesehen davon verteufele ich Dragon Age ja nicht. Kann mir ganz im Gegenteil durchaus vorstellen, daß das eine klasse Sache wird. Nur geht für mich die Welt nicht unter, wenns mir nicht gefällt.
@Shao:
Danke für die Erklärung.