Facebook - Was geht ab?

[Jelindreal]

Sanysala, feyiama!

Fangen wir von hinten nach vorn an

Der Herr Zuckerberg, gibt seine Gedanken zum Datenschutz in den AGB bekannt die jeder Nutzer bei der Registrierung akzeptiert. Keiner wird gezwungen und Facebook steht trotz allen Gerüchten nicht mit einer Waffe hinterm Monitor.

Und auch wir hier im Forum hatten so einige Datenpannen, insbesondere bei den Umstellungen von Firebird, zu Gamesweb, Umwandlung zu Gamigo, zu Nighti. Glaubst du etwa wirklich die Werbemails von Gamigo kommen selbst nach Jahren noch an, weil die die E-Mail Adressen erraten?

Es hat auch jeder die Möglichkeit von der Brücke zu springen, sein Adressbuch mit Absicht im Cafe liegen zu lassen oder im Netz Sachen zu bestellen die er sich nicht leisten kann. Sind in diesem Falle Brückenbauer, Cafebetreieber und Versandhäuser schuld? Wer seinen Verstand bei der Einwahl ins Inernet abgibt hat selbst schuld. Die Wahrung der Privatsphäre von Freunden gehört zu einer Sache, die einem mit Verstand einleuchten sollten. Ausserdem gibt es in der heutigen Zeit so viele Möglichkeiten sich verschiedene E-Mail Adressen für jeden Anlass zu zulegen. Wer unisono mit einer Adresse im Web unterwegs ist, sollte sich nicht wundern, wenn man alleine dank der Adresse nen Jahresrückblick machen kann. Datenschutz bedeutet auch immer noch, das man vermnünftig mit den eigenen Daten umgeht.


Zeige mir bitte die Funktion der Bildererkennung die Blind Links auch auf anderen Bildern verlinkt. Du scheinst ja doch bei Facebook zu sein, wenn du dir dort so sicher bist und kannst es mir mit einem einfachen Beispiel belegen. Wir laden beide das gleiche Foto hoch und einer markiert einen Blind Link.

Und das ich dein Held bin, davon bin ich schon immer ausgegangen


@David wir unterliegen den Datenschutzrichtlinien von Irland und nicht der USA. Facebook hat sich für Europa dort angesiedelt und nutzt ganz legal deren Offenheit. Facebook begann als Netzwerk für Geschäftskontakte und hat sich weiter entwickelt zu einer breiten Kommunikationsbasis, das aber auch nur weil die Nachfrage da war und es sich über die Jahre entwickelt hat. Facebook hat in dem Falle einfach nur die Kuh gemolken die sich in den Vorgarten gestellt hat

 

[Sir Darian]

Hmmm... *grübel*

Der Herr Zuckerberg, gibt seine Gedanken zum Datenschutz in den AGB bekannt die jeder Nutzer bei der Registrierung akzeptiert. Keiner wird gezwungen und Facebook steht trotz allen Gerüchten nicht mit einer Waffe hinterm Monitor.

Jeli, ich bin nicht bei Facebook. Aber meine Daten werden dennoch erfaßt, ob ich den AGB zugestimmt habe, oder nicht.

Zeige mir bitte die Funktion der Bildererkennung die Blind Links auch auf anderen Bildern verlinkt. Du scheinst ja doch bei Facebook zu sein, wenn du dir dort so sicher bist und kannst es mir mit einem einfachen Beispiel belegen. Wir laden beide das gleiche Foto hoch und einer markiert einen Blind Link.

Kann ich nicht.
Wenn Du die Gesichtserkennung mit "Blind Links" meinst, dann können mich FBler taggen, auch wenn ich nicht FBler bin.
Das habe ich von Kollegen unabhängig voneinander mehrfach bestätigt bekommen, ohne daß ich es nachprüfen kann. Aber wieso sollten mich FB Fans anlügen?

In beiden Fällen:

Ich bin nicht Mitglied und werde dennoch bevormundet.
Und das ist okay?
Oder gar meine Schuld?
Hm...

 

[Jelindreal]

Sanysala, feyiama!

Diese Daten hat sich Facebook aber auch nicht aus den Fingern gezogen, die haben deine Freunde eingebracht. Wenn man den Freundefinder übers EMail Konto nutzt, wird man über alles informiert und es passiert nicht von alleine. Also haben deine Freunde mist gebaut und du gibst Facebook die Schuld? Sorry, leuchtet mir nicht ein.

Und ja die Leute können deinen Namen auf einem Foto markieren, dabei ist es gleich obs ein Gänseblümchen, ein Baum, ein Hund oder ein Bierglas ist. Man klickt auf einen Punkt des Bildes und setzt einen Namen und ob man das Gesicht einer Person mit dem Namen Sonnenblume markiert oder ein Gänseblümchen Helmut Kohl nennt, liegt immer noch am Nutzer hinterm PC.

Das was hier beschrieben wird sind Benutzerfehler und wenn man dafür die Seiten verantwortlich macht, dann muss man das Internet abschaffen.

 

[Lisra]

Diese Gesichtserkennung hat picasa zB. seit ner gaaaanzen Weile. Wenn aber Person kein picasa/google Profil hat steht nichts weiter als der Name den jemand anders hinzugefügt hat dort.

Die Frage die sich stellt ist:

Kann eine Firma die mit dererlei Spielzeug ihr Geld verdient dafür verantwortlich gemacht werden, wenn Leute diese Funktion gegen den Willen anderer benutzen? Hätte sie dieses Feature deshalb niemals zu Verfügung stellen dürfen?

Lässt sich überhaupt etwas dagegen tun?


Ich finde das sind ziemlich komplexe Fragen, die sich nicht mit einem einfachen "das ist richtig/falsch" beantworten lassen. Die Welt ist heute anders. Wie gehen wir damit um?

 

[Sir Darian]

Hmmm... *grübel*

<i>"Wie blauäugig. Super, Du bist mein Held des Tages!"</i>
Aber bitte nicht im Ton vergreifen..
*wegduckt*

Und das ich dein Held bin, davon bin ich schon immer ausgegangen

Okay, das war von mir unsachlich.
Ich bitte das der Seriosität der Diskussion halber zu entschuldigen.

Jetzt warte ich auf Argumente, die schlüssig machen, daß die Gesichtserkennung unregistrierten Personen gegenüber fair sein soll.

 

[Jelindreal]

Sanyasala, feyiama!

Ist sie nicht, aber die Schuld trägt in meinen Augen nicht Facebook, sondern immer noch jener Nutzer der fremde ohne zu Fragen markiert. Hinzu kommt, das auf der Welt fast kein Name einzigartig ist, auch wenn man das immer gerne glaubt. Bei einer nicht verlinkung, sondern lediglich einer markierung, kann man mit einem Foto und einem Namen nicht unbedingt was anfangen. Das Bild kann noch so toll sein, ich weiss trotzdem nicht welcher John Smith der Welt darauf markiert wurde, ausser er ist bei FB und hat zugestimmt das sein Profil verlinkt werden darf.

Wenn ich hier im Forum persönliche Daten von jemand anderes poste, bin ich dann schuld oder das Forum? Und ja wenn man das Forum anschreibt, werden die Daten gelöscht, aber woher soll der Außenstehende das wissen?


Und was heißt hier unseriös? Ich bin nicht dein Held?

 

[Sir Darian]

Hmmm... *grübel*

Ist sie nicht, aber die Schuld trägt in meinen Augen nicht Facebook, sondern immer noch jener Nutzer der fremde ohne zu Fragen markiert.

Ja, aber ohne Facebook würde sich diese Problematik in der Form doch gar nicht stellen.
Also muß Facebook doch eine Mitschuld tragen, als Verusacher.
Oder sehe ich das so daneben?

Wenn ich hier im Forum persönliche Daten von jemand anderes poste, bin ich dann schuld oder das Forum? Und ja wenn man das Forum anschreibt, werden die Daten gelöscht, aber woher soll der Außenstehende das wissen?

Ja, ich gebe die Möglichkeit des Postens.
Aber ich garantiere auch die vollständige Löschung, sobald ich davon Kenntnis bekomme.
Meine Augen kann ich nicht überall haben, aber wenn man mich darauf aufmerksam macht, reagiere ich.

Und was heißt hier unseriös? Ich bin nicht dein Held?

Ähm... leider nein.
Schon länger nicht mehr, bedaure.


Nachtrag:

So, ich muß jetzt die Kleine ins Bett bringen.
Daher stehe ich bis später in der Nacht für eine Diskussion nicht zur Verfügung.

 

[Jelindreal]

Sanysala, feyiama!

Und an Autounfällen ist der Verkäufer des Wagens mit Schuld? Und du bist Schuld, wenn man sich hier im Forum jemand mit wem anderes streitet? Du lebst ja gefährlich.

Facebook löscht auch Markierungen und Daten wenn man sie meldet, aber bei Facebook sinds ein paar mehr Millionen Nutzer. Da dauert länger als 24h Stunden, aber auch Facebook garantiert die Löschung wenn man sich dagegen ausspricht. Du kannst das hier im kleinen Kreis selbst machen, Facebook ist auf Meldung der Nutzer angewiesen. Ja das bringt dir als nicht registrierten wenig, aber Facebook kann auch schlecht wissen ob du der jenige mit dem Namen bist, der dort markiert wurde.

Und wie schon lange nicht mehr? Wann hab ich den Status denn eingebüßt? Nu werd ich aber gleich traurig, bist du daran als Forenbetreiber oder als Nutzer schuld?

 

[Leglaf]

Salve Jelindrael.

Ich fürchte ich muss dir wiedersprechen. Zum einen beruft sich Facebook nicht auf die europäischen datenschutzrichtlinien, sondern auf die amerikanischen. Selbiges mit dem Hinweis das sie ihren Sitz in Amiland haben. Dabei ist es für sie erst mal nebensächlich, das sie ebenfalls in Irland eine Dependance haben... Versuchen kann man es ja mal, ist die Devise, die dort gefahren wird.

Des weiteren löscht Facebook nichts. Alles was dort reingestellt, geschrieben, gechattet oder sonst wie dort von sich gegeben wird bleibt auch dort. Das ist aber schon länger bekannt. Siehe hier: http://alex.rubenbauer.info/was-passiert-wenn-man-eine-datenauskunft-von-facebook-verlangt/

Ebenfalls seid längeren bekannt und auch den Datenschützern ein gewaltiger Dorn im Auge ist die Tatsache, das kein Mensch nachvollziehen kann, was FB mit den gesammelten Daten macht. Das die nur gesammelt und gehortet werden, weil MZ sich so an ihnen erfreut und gerne zusieht wie Band auf Band vollgeschrieben wird, kann mir kein Mensch erzählen.

 

[Maus]

Eigentlich ist das Thema recht einfach. Der Gesetzgeber hat aufgrund seiner Sorgfaltspflichten festgelegt, dass Daten von wem auch immer (Firmen, staatliche Einrichtungen, Geheimdienste) nicht beliebig gesammelt werden dürfen. Dafür hat er Regeln erstellt.
Eigentlich ganz einfach.

Das Problem ist, dass das Internet keine nationale Einrichtung ist. Facebook hat seinen Firmensitz für seine europäischen Geschäfte in Irland und unterliegt erstmal den dortigen Richtlinien fürs Daten sammeln und verwenden. Nun sammeln sie halt auch Daten von uns Deutschen und unsere Regierung muss dem Schutz ihrer Einwohner nachkommen.

Nuja, das tut sie auch, die ersten Klagen gegen Facebook laufen schon. Ist halt nur nicht so einfach, wie wir das gerne hätten. Aber ich sehe wenig Alternativen.

Dass die meisten Leute zu doof sind, um sich im Internet angemessen zu verhalten, lässt sich nicht ändern.
Ich beschwer mich ja auch bei den Wahlen immer drüber, was da für Idioten unterwegs sind... aber so ist das halt in einer pluralistischen Gesellschaft.
Das mag vielleicht nicht fair sein oder angemessen oder ... aber hey (s. Sig. ).

 

[Tim]

@Vollständige Löschung von Daten:
Pie meinte ja, dass er eine vollständige Löschung garantiert wenn ihm/uns jemand sagt: Hey, das muss weg. Ich denke da liegt auch bei Pie ein Irrglaube vor. Es gibt im Internet keine vollständige Löschung. Maximal aus den Livedaten. Unser Forum wurde von allen Suchmaschinen durchsucht.. es gibt Abbilder auf irgendwelchen Servern in deren Serverfarmen usw... ebenso unsere eigene Datensicherung wäre in der Lage im Livebetrieb gelöschte Daten wieder hervorzuholen. Wie soll man das technisch machen, dass die Datensicherungen, die man ja auch ein bissl aufbewahren sollte die Löschung auch mit macht

Will damit sagen... ich gebe Pie Recht. Facebook hat die Möglichkeiten geschaffen und nutzt jegliche Eingaben für kommerzielle Zwecke. Schon allein aus dem Grund muss man FB eine Mitschuld an solchen "Datendesastern" geben...

 

[Jelindreal]

Sanyasala, feyiama!

Leglaf, ich muss dich da leider echt korrigieren. Die europäischen Facebookl Nutzern unterliegen irischen Gesetzen und nicht den amerikanischen und die AGB der USA und der Iren sind tatsächlich unterschiedlich. In den USA gibt es keinerlei Schutz und es wird offen mit den Daten gehandelt, registrierte Nutzer bei Facebook Europa stimmen der Nutzung der Daten zu werbezwecken explizit zu durch das irische Recht. Auch dort gilt immer noch, jeder entscheidet selbst welche Daten er dort angibt. Und ja das gilt auch wenn Freunde diese Daten angeben, man muss sich halt überlegen welche Daten man welchen Freunden gibt.

Ansonsten hat der Rubenrauer recht in Bezug auf die CD und die PDF, aber das steht alles im Vorwege in der PDF und sollte keine Überraschung darstellen. Die Tatsache das die Nutzer so lange auf die CD warten müssen, liegt letzlich daran weil es dazu eine Initiative gab und mehrere hundert tausend Nutzer das kostenlose Angebot wahrgenommen haben. Das dauert dann um die Wunschliste abzuarbeiten. Facebook ist nach dem irischen Recht jedoch trotzdem dazu verpflichtet, Daten auf Verlangen zu löschen. Das ganze klappt natürlich nur, wenn man damit gleichzeitig eine endgültige Account Löschung einfordert und somit den AGBs widerspricht.

Facebook ist nunmal kein Wohltätigkeitsverein, sondern ein Wirtschaftsunternehmen und Informationen sind deren Währung. Das sie diese nicht aus Nächstenliebe von Selbst löschen kann man noch nach nachvollziehen, aber auf Anforderung tuen sie es. Ja dafür gibt es keine Beweise, aber für nicht existente Sachen gibt es leider immer nur wenige Beweise

Die Klagen die derzeit hier oben in Schleswig Holstein angegangen werden, von unserem selbst ernannten Kreuzzügler Thilo, sind recht lächerlich. Er versucht Firmen letzlich zu verbieten eine Facebook Seite zu haben oder gar eine Verlinkung von der Geschäftsseite auf die Facebook Seite zu haben. Facebook sammelt die gleichen Daten wie Google wenn man im Netz surft und hat sich lediglich eingereiht in die Datenkraken. Aber um Panik zu schüren... Leute die einen Telekom Anschluß haben und zum Online gehen die Telekom Software nutzen, können ihre privaten Daten auch ohne Probleme bei Facebook usw. angeben. Die sind dann eh schon im Netz

-Edit-

@Tim - Facebook sammelt die Daten und betreibt somit Vorratsdatenspeicherung, das ham sie nicht erfunden sondern besonders geschäftüchtige Vertriebsfirmen in den 50ern. Und die Einladungen zu Facebook wo ggf. gespeicherte Daten genutzt werden, werden durch andere Nutzer so gesehen erst aktiviert und bestätigt. Facebook verschickt von sich aus keine Anmeldungen, sondern stellt lediglich die Option zur Verfügung. Ebenso stellt unser Forum hier die Möglichkeit, Nutzern eine E-Mail zu schicken, auch wenn ich noch nie mit ihnen geschrieben habe.

 

[Leglaf]

Ähm.... Nein Jelindrael.
Die Sachen auf die sich Rubenbauer beruft stammen von einigen Studenten der Uni Wien die das mal irgendwann untersucht haben. Unter anderem löschten sie angelegte Accounts und verlangten dann eine Datenauskunft darüber.
Das Verhalten von FB hat sich seit diesen ersten Anfragen nicht geändert. Man versucht erstmal ab zu wimmeln. Das zum einen.
Zum anderen wurde durch diese Untersuchung bekannt, das FB die Daten nicht löscht. Auch wenn du die Löschung expliciet beantragst und damit der AGB wiedersprichst. FB argumentiert in diesem Fall damit, das die Daten in America gespeichert sind und damit Europäisches Recht nicht greift.
Dasselbe gilt übrigens auch für die gsammelten Daten über Verlinkungen in FB.

Versteh mich nicht falsch. Ich bin keinesfalls auf einem Kreuzzug gegen FB (auch wenn ich persönliche deren gehabe nicht leiden kann) und mir ist duchaus klar das sie ihr Geld über die gesammelten Daten verdienen. Da hab ich auch nichts dagegen. Aber.. dann sollen sie verdammt noch mal die Spielregeln einhalten. Und genau das tun sie nicht, sondern versuchen ständig so zu lavieren wie es ihnen in den Kram passt.

 

[Brisëis]

Ja das ist sau plöd!
Aber schade, dass du nicht auf Facebook bist

 

[Jelindreal]

Sanyasala, feyiama!

Leglaf, trenne bitte USA und Irland und werf nicht alles in den gleichen Topf. Wenn die Wiener Studenten das damals so für sich rausgefunden haben, dann ist das schön für sie, aber leider nicht richtig. Es spielt in dem Falle auch keine Rolle wo die Daten aufbewahrt werden, sondern in welchem Land die Daten erfasst wurden und das ist für Europa Irland. Die Datenschutzbestimmungen für Irland sind nicht sehr toll, aber immer noch besser als in den USA. Das erkennt man alleine daran, das wir hier in Europa noch selbst entscheiden können ob wir für die Werbeanzeigen auf Facebook herhalten wollen oder nicht.

Facebook hat in den letzten Jahren sehr stark aufgeholt und sich wie alle Unternehmen an den Mindeststandart der EU angepasst (Ebenso Google, Yahoo, AOL etc.) und das ist datenschutzrechtlich und steuerlich nunmal Irland. Es hat schon seinen Grund warum die Amis dort ihre Aussenstellen eröffnen, vorzugweise in Corke. Und nur durch die Löschung des Accounts (was nun endlich möglich ist in Europa) widerspricht man nicht den AGB, sondern beendet lediglich seinerseits das laufende Vertragsverhältnis. Für eine explizite Löschung der persönlichen Daten muss man nochmals etwas weiter ausholen. Hierbei wohl gesagt nur die persönlichen, keine Daten zur statistischen Erhebung übers Surfverhalten usw. welche man Facebook zur Verfügung gestellt hat. Es ist richtig das es nicht leicht ist, aber es ist möglich und gewisse Sachen bleiben im System für Auswertung und Statistische Erhebung, aber auch dieses hat man durch die AGB bestätigt.

Wenn man sich selbst kontrolliert und nur die notwendigsten Daten bei Facebook angibt und auf solche Sachen wie Likes von Seiten usw. verzichtet, dann kommt man da auch ohne größere Probleme wieder raus. Man sollte in Sachen Internet nicht in nationalen Richtlinien denken, sondern bedenken das das ganze immer noch global stattfindet und jeder seiner eigenen Daten Schlüsselmeister ist.

 

[Mindriel]

Ihr schreibt mir zu schnell
Möchte da durchaus ein bißchen mitmischen zum Thema, jetzt greife ich auch ein paar schon "ältere" Sachen vielleicht nochmal auf.

Gesichtserkennung
Es gilt hier einige Funktionalitäten zu unterscheiden.

1. Die Möglichkeit, Markierungen in ein Bild einzufügen, und diese zu benennen. Entspricht dem, was theoretisch jeder User mit paint selbst machen könnte - solange es sich um eigene Bilder handelt. Bei facebook kann ich - gerade getestet - Bilder meiner Freunde auch markieren. Ich bin nicht sicher, ob man als Uploader der Bilder die Möglichkeit hat festzulegen wer auf den Bildern markieren darf, Bilder von Nicht-Freunden konnte ich nicht markieren.
2. Gesichtserkennung, also die reine Feststellung, dass ein bestimmter Fleck in einem Bild ein Gesicht darstellen könnte (mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit).
3. Gesichtsvergleich, also der Möglichkeit den Bildausschnitt mit anderen zu vergleichen, um automatisch festzustellen, ob das eine Person ist, die bereits auf einem anderen Bild markiert wurde.

Dazu wäre dann jeweils zu sagen:

1. Finde ich prinzipiell unproblematisch als Funktionalität. Genausogut kann ich einen Kommentar zu dem Bild schreiben, in dem ich sage, dass auf dem Bild die Person drauf ist, eine Möglichkeit dafür habe ich immer. Dass manche Leute dann ungefragt andere Personen auf Bildern markieren ist nicht die feine Art - das eigentliche Problem ist aber was anderes, dazu später.
2. Finde ich ebenso unproblematisch, wirklich eher eine Hilfe, um eine sinnvolle platzierte Markierung auf dem Bild zu haben.
3. Hier wirds dann kritisch, da biometrische Daten erfasst und verglichen werden.

Check der Lage auf facebook:
Ich habe normalerweise außer meinem Profilbild kein Bild auf facebook, habe allerdings gerade mal bißchen rumgetestet. Ich habe ein Bild von einem Gruppenfoto aus dem Internet hochgeladen - mir unbekannte Personen. Facebook erkennt dann darauf Gesichter (Punkt 2 von oben) und fragt mich zu jeder Erkennung, wer das ist. Ich erhielt aber keinerlei Vorschläge - vermutlich weil die Gesichter keinem meiner Freunde ähneln? Dann habe ich ein Foto von einem facebook-Freund hochgeladen - und bekam prompt dessen Namen vorgeschlagen (Punkt 3 also definitiv auch in Funktion). Soweit nur zur Info, wollte nachvollziehen, worüber wir reden

Die Gesichtserkennung klappt nicht bei Leuten die nicht mit einem Profil verlinkt sind und wenn man registriert ist, muss man diese bei der Registrierung erstmal aktivieren. Man kann jedoch Leute auf Fotos markieren und ihnen beliebige Namen geben, wenn dahinter kein Profil steckt passiert aber weiter nichts.

Die Gesichtserkennung (im Sinne von Punkt 2) klappt natürlich schon. Und die biometrischen Daten (Punkt 3) dieser erkannten Gesichter fließen mit Sicherheit auch in facebooks "Gesichtsdatenbank" ein, und lassen sich später - egal ob die Möglichkeit im Moment besteht oder nicht - mit den Daten neu angemeldeter Personen vergleichen.

Zeige mir bitte die Funktion der Bildererkennung die Blind Links auch auf anderen Bildern verlinkt.

Was meinst du hier mit Blind Links? Das kenne ich nur als tote oder falsche, evtl. auch irreführende Links im Web. Wenn Sir_Darians Vermutung stimmt und du im Endeffekt eine Verbindung zwischen zwei Bildern, auf denen dieselbe Nicht-facebook-Person markiert wurde, meinst, so findet eine solche über die Markierung - meiner Vermutung nach - tatsächlich nicht statt. Es ist schlimmer, diese Verbindung wird bereits über die automatische Erfassung der biometrischen Daten des erkannten Gesichts hergestellt (wenn auch zur Zeit nicht öffentlich zugänglich, in Form einer Verlinkung oder ähnlichem).

So.. jetzt aber zum eigentlichen Problem bei Bildern auf facebook.
Kurz im Spoiler die Rechtslage in Deutschland, was das Veröffentlichen von Bildern angeht.

Spoiler: RechtslageBilder

§ 22 KunstUrhG bestimmt:

„Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, dass er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt. Nach dem Tode des Abgebildeten bedarf es bis zum Ablaufe von zehn Jahren der Einwilligung der Angehörigen des Abgebildeten. Angehörige im Sinne dieses Gesetzes sind der überlebende Ehegatte oder Lebenspartner und die Kinder des Abgebildeten und, wenn weder ein Ehegatte oder Lebenspartner noch Kinder vorhanden sind, die Eltern des Abgebildeten.“[2]

§ 23 KunstUrhG zählt Ausnahmen auf:
(1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:

1. Bildnisse aus dem Bereiche der Zeitgeschichte;
2. Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen;
3. Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben;
4. Bildnisse, die nicht auf Bestellung angefertigt sind, sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem höheren Interesse der Kunst dient.

(2) Die Befugnis erstreckt sich jedoch nicht auf eine Verbreitung und Schaustellung, durch die ein berechtigtes Interesse des Abgebildeten oder, falls dieser verstorben ist, seiner Angehörigen verletzt wird.

Kurz gesagt: Ich darf ein Foto auf dem andere Personen abgebildet sind grundsätzlich nicht ohne deren Einwilligung veröffentlichen. Facebook ist in dieser Hinsicht natürlich aus dem Schneider - der Benutzer entscheidet ja, ob ein Foto "öffentlich" ist. Aber an dieser Stelle gibt es meiner Meinung nach einfach ein GEWALTIGES fehlendes Unrechtsbewusstsein bei der "Generation facebook". Da ist es völlig normal, dass die Partyfotos auf facebook gestellt werden, der Freundeskreis machts ja auch - dass da auf den Fotos noch paar andere Leute auftauchen, wen interessierts..
Eigentlich müsste man an der Stelle eher diskutieren, ob nicht der Upload eines Bildes egal wohin schon eine Veröffentlichung darstellt - Begründung siehe Tim, die Verbreitung des Fotos ist damit nur noch extrem schwer wieder in den Griff zu kriegen, wenn überhaupt.


Freundeseinladungen:

Und Faebook zu verteufeln weil andere Leute fremde Kontaktdaten wissentlich weiter geben? Ich seh da den Fehler bei den angeblichen Freunden [..]

Prinzipiell richtig, und facebook laviert hier bestimmt entlang der gesetzlichen Bestimmungen. Aber facebook wirft mindestens ein moralisches Problem an dieser Stelle auf, indem es eine Funktion für etwas zur Verfügung stellt, das jeder Nutzer auch ohne facebook könnte. Jeder kann sein Adressbuch durchgehen, und jedem eine Einladungsmail schicken. Der Unterschied ist, das macht fast niemand - die gleiche facebook-Option wird vielfach genutzt. Warum nur?
Um die Frage auch gleich zu beantworten: Ich vermute, dass die wenigstens Nutzer dieser Funktion sich dessen voll bewusst sind, was sie da gerade tun, und genau darauf zielt facebook ab. Die Funktion wird einfach mal vorgeschlagen, und genau wie bei so ziemlichen allen AGBs (egal ob On- oder Offline) stimmen viele Nutzer einfach zu. Du hast schon Recht, selbst Schuld, nicht wahr?
... Warum gibts dann gesetzliche Regelungen für AGBs?
Liest du die AGBs von Onlineshops? Das Kleingedruckte beim Gebrauchtwarenkauf? Du berufst dich hier mehrfach auf die Mündigkeit und Selbständigkeit der Nutzer. So einfach ist es aber nicht, ich denke das Beispiel der AGBs beschreibt das ganz gut. Und das betrifft bei facebook jetzt nicht nur die Freundeseinladungen über E-Mail-Konten, sondern zum Beispiel auch die kompletten Privatsphäreeinstellungen. Obwohl es wiederum in der Verantwortung des Nutzers liegt, seine Einstellungen gemäß seinen Wünschen einzurichten, tun das viele nicht, aus Uniwssenheit, oder aber auch aus "Unfähigkeit", tatsächlich sind viele der Optionen dermaßen verschachtelt und verklauselt, dass es nicht so einfach ist, da überall durchzusteigen.

Ich geb dir ein praktisches Beispiel: Versuch mal herauszufinden, wie du verhinderst, dass Nicht-Freunde deine Freundesliste sehen. Ich bin gespannt wie lange du brauchst, solltest du es nicht zufällig wissen

Was ich sagen will: Eigenverantwortung schön und gut, aber gerade das Beispiel der AGBs zeigt, dass sie nicht alles ist.

Angenehme Träume,
Mindriel

 

[Blue]

Tach erstmal

Find das ja sehr interessant hier, bin auch bei Facebook, aber nur zum spielen. Heisst kein Realname, keine Bilder, keine Angaben, nichts und gar nichts.
Find es aber jedesmal wenn wegen eines Spiels neue Nachbarn suche wieder erstaunlich wie wahnsinnig offen der grosse Teil der Leute da Bilder, Meldungen und echt sehr privates rumposaunt.
Ich denk oft die meisten wissen anscheinend gar nicht das man sehr wohl seine "Freunde" in Gruppen teilen kann, die einen dürfen was sehen, die anderen nicht, geschweige denn das die mal gucken welche Optionen denn man so einstellen kann.
Facebook mag ne menge Fehler haben, aber das was man selber benutzen kann sollte man doch auch mal ansehen.
Wenn ich für jede Meldung wo jemand ganz dämlich echt privates zeigt/veröffentlicht , ich das sehen kann obwohl diese Person grade 5 Minuten als "Freund" habe, nen Euro krieg kauf ich den ganzen Laden....

Die eine Hälfte der Nutzer scheint extrem ..wie heisst das denn....exhibitionistisch oder so?*überleg* zu sein ....wie viele Leute hab ich wieder gelöscht weil eben nicht sehen will (und wirklich sehen) wer mit Oma Plätzchen backt, wer wo seinen Jungesellenabschied feiert, wann wo mit wem wohin geht ...und ja..sogar Klodeckel. Mit und ohne Bezug.
Wie schaffen es Leute erst solches und schlimmeres zu veröffentlichen und sich dann zu beschweren was Facebook macht?
Wie viele haben den die besagten AGBs überhaupt gelesen?

Fazit für mich: jeder wie er mag, aber bisschen Paranoia schadet bestimmt weniger als dieser "alles posten/zeigen/erzählen" Wahn.

Unerwünschtes hab ich bis jetzt nicht bekommen, sprich Werbung oder sonstwas.
Füll ich jedoch irgendwelche dollen Preisausschreiben aus die in x Katalogen oder Zeitungen angeboten werden krieg ich ruckzuck nervige Anrufe.
Mit Pseudoaccs kann man wohl schlicht nicht so viel anstellen wie mit realen Adressen aus Bestellungen, Lotterie und ähnlichem.

 

[Jelindreal]

Sanyasala, feyiama!

@Mindriel

Mit Blind Links sind in dem Falle jene Nutzer gemeint, die ohne das sie bei Facebook sind auf Bildern markiert werden und somit nur markiert werden, jedoch nicht verlinkt. Ansonsten um die Frage noch aufzugreifen. Wenn du Leute auf Fotos eines anderen markierst, dann bekommt dieser eine Anfrage und kann wenn er möchte die jeweilige Anfrage bestätigen. Zu jeder Markierung gibts eine seperate Anfrage mit Anschauungsmaterial.

Registrierte Benuter haben die Möglichkeit die Markierung ihrerselbst zu untersagen und dann tauchen sie erst garnicht im Auswahlmenü auf.


Das fehlende Unrechtbewusstsein das gesamten Generation Internet würde ich da als Problem darstellen und es nicht auf Facebook beschränken. Das die Leute unverantwortlich mit den Persönlichkeitsrechten der anderen umgehen ist leider in der Tat so, als Beweis dafür muss man nur die Google Bildersuche anwerfen und nach Party-, Urlaubs oder Klassenbildern suchen. Hier die Schuld im Internet zu suchen ist jedoch in meinen Augen falsch. Das Internet wird man in naher Zukunft nicht über Gesetze kontrollieren können und somit müssen die Menschen selbst Verantwortung tragen und verstehen, das sie auch die Privatsphäre anderer zu achten haben.


Und ja ich pflege Verträge die ich Bestätige oder Unterschreibe zu lesen, auch wenns dem Verkäufer nicht passen sollte und er unruhig wird. Das viele Leute in der heutigen Zeit Blanko Unterschriften Leisten und die Wirtschaft sich das zu Nutze macht ist nicht unbedingt vorbildlich, aber eine Marktwirtschaft ist nunmal kein Kommunismus und das Denken wird einem nicht abgenommen.


Die Freundesliste und deren Sichtbarkeiten einzuschränken ist seit dem neuen Interface doch nur noch ein Klacks. Facebook hat sich vor wenigen Monaten erst wieder angepasst an den Datenschutz und die Handhabung vereinfacht durch die klare Trennung von Privatsphäre- und Kontoeinstellungen. Man kann nun sogar mit nur wenigen Klicks alte Beiträge automatisch anpassen und sie somit vor der Öffentlichkeit verbergen.

 

[Mindriel]

Blind Links: Siehe mein Post dann Und wenn ich die Verlinkung untersage, bleibt immer noch das Blind Link Problem, meine biometrischen Daten werden trotzdem erfasst. Und in diesem Fall bleibt auch erfasst, dass das - mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit - "ich" bin, im Sinne des facebook-Accounts. Und nur zum Verständnis für mich: Bevor der Veröffentlicher des Bildes also meinen Markierungsvorschlägen nicht zugestimmt hat, sind diese nicht öffentlich? Oder ist es wie bei facebook üblich umgekehrt, sie ist öffentlich, und wird nur wieder entfernt, wenn der Veröffentlicher dann nein sagt? Ist aber so oder so schon mal eine sinnvolle Einschränkung.

Was das Unrechtsbewusstsein angeht, ja, das wollte ich auch gar nicht auf facebook beschränken Dem Internet generell die Schuld zu geben ist natürlich schwierig. Wenn man eine Schuld suchen möchte, sehe ich sie aber schon als erstes in den neu entstandenen Möglichkeiten des einfachen, unkontrollierten Veröffentlichens, wo sich facebook dank seiner Beliebtheit nunmal in Vorreiterposition geschwungen hat. Das Problem ist vielleicht eher, dass das Ganze Wachstum so rasant war, dass die Entwicklung eines Gespürs für dessen Handhabung fehlschläft. Vielfach können zum Beispiel Eltern oder andere Bezugspersonen kein gutes Beispiel mehr geben, weil sie sich mit der Technik nicht auskennen.
Auch die Politik bzw Gesetzeslage hinkt ja teilweise gewaltig hinterher.

@Freundesliste und Sichtbarkeit: Ich habe das Beispiel gewählt, weil eine Bekannte, die auf ihre Privatsphäre auf facebook achten will, die Einstellung eben nicht gefunden hat. Ich habe ebenfalls einige Umwege genommen, bevor ich es herausgefunden hatte.

Angenehme Träume,
Mindriel

 

[Jelindreal]

Sanyasala, feyiama!

Jup, solange der Bildinhaber keine Bestätigung gibt, sieht man auch keine Verlinkung. Nicht andersrum, also keine Sorge. Ob bei nicht registrierten Nutzern die biometrischen Daten gespeichert werden, ist so ne Frage die uns Facebook bestimmt nicht so schnell beantworten wird und ich glaub wir finden auch nicht so schnell nen Facebook Gegner für ein Experiment *g* Wobei diese Gesichtserkennung sowieso recht fehlerhaft funktioniert, wie ich immer wieder feststelle.

Ja da hast du Recht, Gesetze und Gesellschaft kommen nicht hinterher, aber was soll man dagegen tun? JEgliche Entwicklung aufhalten und sagen jede Neuerung muss vorher gesetzlich festgehalten und protokolliert werden? Ich glaub dann hätten wir sehr schnell nen Stillstand und die Welt würde in Bürokratie versinken.

Edit
Axo und gerade mit 2 Klicks per Google gefunden...
http://www.facebook.com/help/contact.php?show_form=database_removal

Das die E-Mail auf einer Blacklist landet ist in meinen Augen verständlich. Wenn man sie dort löscht wird man wieder angeschrieben, sobald ein Freund die E-Mail wieder ins System speist.