@ Durandil: Spybot S&D
- Ersteller Sir Darian
- Erstellt am
Durandil
Dúnadan
- Registriert
- 16.01.2002
- Beiträge
- 5.644
Ja klar, auch dieser peinliche Bug ist behoben 
Zudem wird der TeaTimer langsam "intelligenter", d.h. Einträge von anderer Sicherheitssoftware lässt er, wo bekannt, automatisch zu, und Einträge bösartiger Software blockiert er ohne Nachfrage (der aus der 1.4 war noch rein auf die Benutzerbeurteilung angewiesen).
Zudem wird der TeaTimer langsam "intelligenter", d.h. Einträge von anderer Sicherheitssoftware lässt er, wo bekannt, automatisch zu, und Einträge bösartiger Software blockiert er ohne Nachfrage (der aus der 1.4 war noch rein auf die Benutzerbeurteilung angewiesen).
Lokadamus
Buddelmagier
- Registriert
- 01.03.2000
- Beiträge
- 4.861
mmm...
Ist es normal, dass am Ende der Installation von Spybot 1.51 ein Fenster erscheint, wo gesagt wird, dass ein unbekannter CPU- Befehl aufgetaucht ist?
Man kann danach schliessen oder ignorieren drücken. Nachdem ich schliessen gesagt habe, war die Installation abgeschlossen und Spybot scannt gerade das System.
CPU ist ein P4 mit HTT ...
Ist es normal, dass am Ende der Installation von Spybot 1.51 ein Fenster erscheint, wo gesagt wird, dass ein unbekannter CPU- Befehl aufgetaucht ist?
Man kann danach schliessen oder ignorieren drücken. Nachdem ich schliessen gesagt habe, war die Installation abgeschlossen und Spybot scannt gerade das System.
CPU ist ein P4 mit HTT ...
Durandil
Dúnadan
- Registriert
- 16.01.2002
- Beiträge
- 5.644
Normal nicht - momentan vermute ich, daß die Updates, die während der Installation runtergeladen werden, an dieser Stelle nicht richtig installiert werden können, evtl. weil der Server beim Laden überlastet war. Das einzige, was passieren kann, ist daß Du die Updates nochmal nachladen musst (über die übliche Funktion), ansonsten hat das keine weiteren Konsequenzen.
Sir Darian
Ritter des Helm
- Registriert
- 01.04.2000
- Beiträge
- 33.913
Hmmm... *grübel*
@ Durandil:
Ich greife folgende Fragen nochmal auf:
Das habe ich noch nicht kapiert.
Aktualisiert sich das Programm denn selbst? Oder soll ich die 1.5 einfach drüberbügeln?
@ Durandil:
Ich greife folgende Fragen nochmal auf:
Pie schrieb:Aktualisiert sich das Programm selbst mit den neuen Erkennungs- Definitionen, oder muß man da manuell die Setup.exe Version 1.5 drüberinstallieren?
Karn Westcliff schrieb:
Das habe ich noch nicht kapiert.
Aktualisiert sich das Programm denn selbst? Oder soll ich die 1.5 einfach drüberbügeln?
Karn Westcliff
"Die Geschichte"
- Registriert
- 11.07.2001
- Beiträge
- 4.393
Nein, hab's gerade nochmal probiert über die Updatefunktion. Version ist immer noch 1.4!
Ich probier es jetzt mal mit Drüberbügeln.
Ich probier es jetzt mal mit Drüberbügeln.
Sir Darian
Ritter des Helm
- Registriert
- 01.04.2000
- Beiträge
- 33.913
Hmmm... *grübel*
Eben, deswegen frage ich.
Bei mir ist es auch noch 1.4, aber ich bin mir halt nicht sicher, ob man die alte Version de- und die neue installieren sollte, oder ob drüberbügeln reicht.
Oder ob sich Spybot irgendwie anders von 1.4 auf 1.5 aktualisieren läßt, so ähnlich wie der Firefox zum Beispiel.
Eben, deswegen frage ich.
Bei mir ist es auch noch 1.4, aber ich bin mir halt nicht sicher, ob man die alte Version de- und die neue installieren sollte, oder ob drüberbügeln reicht.
Oder ob sich Spybot irgendwie anders von 1.4 auf 1.5 aktualisieren läßt, so ähnlich wie der Firefox zum Beispiel.
Karn Westcliff
"Die Geschichte"
- Registriert
- 11.07.2001
- Beiträge
- 4.393
@Pie
Also bei mir hat das Drüberbügeln gerade funktioniert.
@Durandil
Mal eine Anregung: Beim Check moniert Spybot immer, wenn das Windows-Securitiecenter deaktiviert ist (wenn man fremde Firewall und Antivir verwendet). Könnte man das so gestalten, das Spybot bemerkt, wenn Fremdschutz verwendet wird?
Also bei mir hat das Drüberbügeln gerade funktioniert.
@Durandil
Mal eine Anregung: Beim Check moniert Spybot immer, wenn das Windows-Securitiecenter deaktiviert ist (wenn man fremde Firewall und Antivir verwendet). Könnte man das so gestalten, das Spybot bemerkt, wenn Fremdschutz verwendet wird?
Zuletzt bearbeitet:
Durandil
Dúnadan
- Registriert
- 16.01.2002
- Beiträge
- 5.644
Arg, die 1.5 im Update steht immer noch auf Beta, daher ist die nicht sichtbar 
Na es merkt schon, wenn Fremdschutz verwendet wird. Was da angemeckert wird ist Fremdschutz, der nicht mit dem Security Center kommunizieren will, sondern seine eigene Suppe brauen und daher die entsprechende Kategorie im Security Center deaktiviert.
Ist aber ne gute Anregung, ich glaube seit der 1.5 können wir da auch nach anderer Software testen.
Na es merkt schon, wenn Fremdschutz verwendet wird. Was da angemeckert wird ist Fremdschutz, der nicht mit dem Security Center kommunizieren will, sondern seine eigene Suppe brauen und daher die entsprechende Kategorie im Security Center deaktiviert.
Ist aber ne gute Anregung, ich glaube seit der 1.5 können wir da auch nach anderer Software testen.
Karn Westcliff
"Die Geschichte"
- Registriert
- 11.07.2001
- Beiträge
- 4.393
@Durandil
zu: Was da angemeckert wird ist Fremdschutz, der nicht mit dem Security Center kommunizieren will, sondern seine eigene Suppe brauen und daher die entsprechende Kategorie im Security Center deaktiviert.
Das Sicherheitscenter erkennt in dem Fall Avira AntiVir als Virenschutz, während die ZoneAlarm Firewall nicht erkannt wird. Nur so am Rande......
zu: Was da angemeckert wird ist Fremdschutz, der nicht mit dem Security Center kommunizieren will, sondern seine eigene Suppe brauen und daher die entsprechende Kategorie im Security Center deaktiviert.
Das Sicherheitscenter erkennt in dem Fall Avira AntiVir als Virenschutz, während die ZoneAlarm Firewall nicht erkannt wird. Nur so am Rande......
Rumpelstilz
Senior Member
- Registriert
- 29.03.2007
- Beiträge
- 1.260
kram, zerr... jup ich hab ihn...
@Durandil
Ich habe mir gerade mal S&D heruntergeladen und habe auch brav dem immunisieren zugestimmt, danach war ein "vernünftiges" Surfen irgendwie nicht mehr möglich, sprich der Rechner hat sich beim anklicken einer Seite erstmal eine Auszeit genommen, in der ich mir eine Tasse Kaffee holen kann.
Daraufhin habe ich die Immunisierung zurückgenommen und er "flitzt" wieder wie ein junger Hase.
Die Plattform ist ein Athlon 4600 dualcore mit inst. WIN XP, als Virenscanner "Kaspersky I.S. V7". Weiterhin ist "Zonealarm" als Firewall im Einsatz sowie "Web Security Guard" als weiteres Schutzprogramm.
Bestehen hier irgendwelche Unverträglichkeiten zwischen den Programmen, oder ist der Geschwindigkeitseinbruch nach dem immunisieren "normal"?
@Durandil
Ich habe mir gerade mal S&D heruntergeladen und habe auch brav dem immunisieren zugestimmt, danach war ein "vernünftiges" Surfen irgendwie nicht mehr möglich, sprich der Rechner hat sich beim anklicken einer Seite erstmal eine Auszeit genommen, in der ich mir eine Tasse Kaffee holen kann.
Daraufhin habe ich die Immunisierung zurückgenommen und er "flitzt" wieder wie ein junger Hase.Die Plattform ist ein Athlon 4600 dualcore mit inst. WIN XP, als Virenscanner "Kaspersky I.S. V7". Weiterhin ist "Zonealarm" als Firewall im Einsatz sowie "Web Security Guard" als weiteres Schutzprogramm.
Bestehen hier irgendwelche Unverträglichkeiten zwischen den Programmen, oder ist der Geschwindigkeitseinbruch nach dem immunisieren "normal"?
Durin
Schlachtenwüter
- Registriert
- 25.08.2001
- Beiträge
- 4.086
Hey, ich habe mir vor ein paar tagen auch erst die neuste Version runtergeladen.
Das mit dem Imunisieren hat bei mir keine Probleme gemacht, oder anders, ich kann nachwievor vernünftig surfen ... zumindest mit Opera, mit Firefox habe ich etwa das gleiche Problem, aber das schon länger als ich Spybot drauf habe.
Welchen Browser nutzt du? (Hehe, das einzige, das du nicht erwähnst.)
Das mit dem Imunisieren hat bei mir keine Probleme gemacht, oder anders, ich kann nachwievor vernünftig surfen ... zumindest mit Opera, mit Firefox habe ich etwa das gleiche Problem, aber das schon länger als ich Spybot drauf habe.
Welchen Browser nutzt du? (Hehe, das einzige, das du nicht erwähnst.
)Rumpelstilz
Senior Member
- Registriert
- 29.03.2007
- Beiträge
- 1.260
Ja ich nutze auch Firefox.
Karn Westcliff
"Die Geschichte"
- Registriert
- 11.07.2001
- Beiträge
- 4.393
Das Problem kenn ich mit Firefox auf zwei völlig verschiedenen Rechnern nicht!
Durandil
Dúnadan
- Registriert
- 16.01.2002
- Beiträge
- 5.644
Zum Firefox habe ich gerade erst hier etwas geschrieben, daß das hoffentlich ganz gut erklärt:
www.firefox-browser.de:Spybot Immunisieren
Zusammengefasst: ich selber bin auch mit AdBlock und NoScript zufrieden im Firefox, aber derart viele User haben eine Firefox-Immunisierung erwünscht/sich über die fehlende beschwert, daß das jetzt halt drin ist; über die einzige mögliche Methode.
Für den Fall hab ich zufällig dann auch gerade für heute oder das Wochenende mir selber folgende Aufgabe definiert:
Speed comparison on Firefox hostperm.1 file
Kurz in deutsch: ein grober Test, wieviel ein besserer Nachschlag-Algorithmus auf Firefox-Seite bringen würde.
www.firefox-browser.de:Spybot Immunisieren
Zusammengefasst: ich selber bin auch mit AdBlock und NoScript zufrieden im Firefox, aber derart viele User haben eine Firefox-Immunisierung erwünscht/sich über die fehlende beschwert, daß das jetzt halt drin ist; über die einzige mögliche Methode.
Für den Fall hab ich zufällig dann auch gerade für heute oder das Wochenende mir selber folgende Aufgabe definiert:
Speed comparison on Firefox hostperm.1 file
Kurz in deutsch: ein grober Test, wieviel ein besserer Nachschlag-Algorithmus auf Firefox-Seite bringen würde.
Sir Darian
Ritter des Helm
- Registriert
- 01.04.2000
- Beiträge
- 33.913
Hmmm... *grübel*
Ich gehöre zu denen, bei denen die Spybot Immunisierung den Firefox nicht ausbremst, das Surfen geht nach der Immunisierung eigentlich nicht langsamer.
Dennoch habe ich mal testweise die Immunisierung rückgängig gemacht, um zu sehen, ob das doch was ausmacht.
Surfgeschwindigkeit ist so oder so gleich.
Aber mir ist aufgefallen, daß die hostperm.1 trotz rückgängig gemachter Immunisierung dennoch fast 1 MB groß bleibt.
Werden die Einträge, die die Immunisierung vornimmt, durch das Rückgängig nicht wieder rausgenommen?
Ich gehöre zu denen, bei denen die Spybot Immunisierung den Firefox nicht ausbremst, das Surfen geht nach der Immunisierung eigentlich nicht langsamer.
Dennoch habe ich mal testweise die Immunisierung rückgängig gemacht, um zu sehen, ob das doch was ausmacht.
Surfgeschwindigkeit ist so oder so gleich.
Aber mir ist aufgefallen, daß die hostperm.1 trotz rückgängig gemachter Immunisierung dennoch fast 1 MB groß bleibt.
Werden die Einträge, die die Immunisierung vornimmt, durch das Rückgängig nicht wieder rausgenommen?
Durandil
Dúnadan
- Registriert
- 16.01.2002
- Beiträge
- 5.644
Sowohl Immunisierung als auch Deimmunisierung sollten stattfinden, solange der Firefox geschlossen ist, sonst kann es sein, daß der Firefox diese Host-Liste mit dem, was er dazu noch im Speicher hat (der volle Inhalt) wieder überschreibt.
Ich hab gerade dann mal schnell den Geschwindigkeitstest geschrieben, den ich schon so lange vorhatte - Ergebnis: selbst die dümmste lineare Suche in der hostperm.1 dürfte "nur" 0,5 Sekunden dauern (auf dem Testsystem hier). Wäre trotzdem schon merkbar, 0,005 wäre einfach schöner
Jetzt muss ich meinen Firefox mal schließen, um das selber nochmal zu testen (siehe erster Abschnitt ).
Update 1: beim ersten Seitenzugriff merke ich hier durchaus 2-3 Sekunden (die sich auch das Symbol oben in der Tabecke nicht dreht), bei späteren immer noch einen spürbaren Sekundenbruchteil. Werd jetzt mal in Firefox 3 Beta 3 reinschnuppern und das als Update 3 nachlegen.
Update 2: Firefox 3 scheint diese Datei zu übersehen, daher bremst es da dadurch schon nicht aus.
Ich hab gerade dann mal schnell den Geschwindigkeitstest geschrieben, den ich schon so lange vorhatte - Ergebnis: selbst die dümmste lineare Suche in der hostperm.1 dürfte "nur" 0,5 Sekunden dauern (auf dem Testsystem hier). Wäre trotzdem schon merkbar, 0,005 wäre einfach schöner
Jetzt muss ich meinen Firefox mal schließen, um das selber nochmal zu testen (siehe erster Abschnitt
).Update 1: beim ersten Seitenzugriff merke ich hier durchaus 2-3 Sekunden (die sich auch das Symbol oben in der Tabecke nicht dreht), bei späteren immer noch einen spürbaren Sekundenbruchteil. Werd jetzt mal in Firefox 3 Beta 3 reinschnuppern und das als Update 3 nachlegen.
Update 2: Firefox 3 scheint diese Datei zu übersehen, daher bremst es da dadurch schon nicht aus.
Zuletzt bearbeitet:
Firehawk
Rebellischer Drow
- Registriert
- 01.03.2000
- Beiträge
- 3.735
Hi, hab 'nen kleinen Anzeige(?) Bug bei Spybot.
Sobald das Spybot Fenster den Fokus verliert, erscheint 'ne Meldung "User abort", was aber so gar nicht hinhaut. Mal davon abgesehen, dass ich gar nix abgebrochen habe, arbeitet Spybot wohl auch noch munter weiter. Dennoch irgendwie irritierend. Sieht dann ungefähr so aus:
http://img143.imageshack.us/img143/1931/spybotob8.png
Somit seh ich auch den Fortschritt nimmer, was mir schon relativ wichtig wär. Is das Problem bekannt oder liegts an mir?
Sobald das Spybot Fenster den Fokus verliert, erscheint 'ne Meldung "User abort", was aber so gar nicht hinhaut. Mal davon abgesehen, dass ich gar nix abgebrochen habe, arbeitet Spybot wohl auch noch munter weiter. Dennoch irgendwie irritierend. Sieht dann ungefähr so aus:
http://img143.imageshack.us/img143/1931/spybotob8.png
Somit seh ich auch den Fortschritt nimmer, was mir schon relativ wichtig wär. Is das Problem bekannt oder liegts an mir?
Durandil
Dúnadan
- Registriert
- 16.01.2002
- Beiträge
- 5.644
Ich hab davon selten mal gehört, es auch ein oder zweimal erlebt, allerdings nie reproduzieren können. Wenn das Spybot-Fenster den Fokus per Mausklick in ein anderes Fenster oder per Alt+Tab verliert, passiert es zumindest nicht.
Hab mich heute morgen dann mal durch den Code gewühlt und geschaut, wann diese Meldung verwendet wird; das passiert nur wenn der Scanner-Teil auch die Mitteilung bekommt, er soll abbrechen, was eigentlich nur durch den Stop-Knopf passieren kann. Der wiederum wird eigentlich nie 'automatisch' ausgelöst.
Zwei Fragen:
1. Das mit dem Fokus-Verlieren klingt bei Dir ja recht reproduzierbar, auf welche Art passiert das (also z.B. "Programm X schiebt sich mit einer Meldung in den Vordergrund")?
2. Passiert es auch, wenn Du nur per Alt+Tab/Mausklick den Fokus auf ein anderes Fenster wechselt?
Hab mich heute morgen dann mal durch den Code gewühlt und geschaut, wann diese Meldung verwendet wird; das passiert nur wenn der Scanner-Teil auch die Mitteilung bekommt, er soll abbrechen, was eigentlich nur durch den Stop-Knopf passieren kann. Der wiederum wird eigentlich nie 'automatisch' ausgelöst.
Zwei Fragen:
1. Das mit dem Fokus-Verlieren klingt bei Dir ja recht reproduzierbar, auf welche Art passiert das (also z.B. "Programm X schiebt sich mit einer Meldung in den Vordergrund")?
2. Passiert es auch, wenn Du nur per Alt+Tab/Mausklick den Fokus auf ein anderes Fenster wechselt?
Firehawk
Rebellischer Drow
- Registriert
- 01.03.2000
- Beiträge
- 3.735
Also so richtig reproduzierbar ist es dann doch nicht.
Grad wieder passiert: hab Spybot gestartet (mit allen checks, also das mit den knapp 120000 Einträgen) und danach firefox gestartet. Beim zwischendurch nachsehen war wieder die tolle Meldung da. Sonst war kein Programm gestartet (ich achte da recht genau drauf), nur Systemdienste.
Letztes mal hat 'nen Rechnerneustart das Problem behoben, diesmal reichte sogar nur ein Programmneustart. Trotzdem seltsam, dass es immer mal wieder auftaucht
Grad wieder passiert: hab Spybot gestartet (mit allen checks, also das mit den knapp 120000 Einträgen) und danach firefox gestartet. Beim zwischendurch nachsehen war wieder die tolle Meldung da. Sonst war kein Programm gestartet (ich achte da recht genau drauf), nur Systemdienste.
Letztes mal hat 'nen Rechnerneustart das Problem behoben, diesmal reichte sogar nur ein Programmneustart. Trotzdem seltsam, dass es immer mal wieder auftaucht