[BGG] Für mich gibt es nichts Schöneres

[Jelindreal]

Braveheart schrieb:<P>Ein schottischer Gruß !<P><BR>Hui, ? hier gehen die Emotionen aber hoch... Hank und Magellan sonnen sich wieder im Glanze ihrer rhetorischen Fähigkeiten und können sich beide über einen klaren Punktsieg freuen - denn sie können gar nicht verlieren. Sie haben das Recht, die Umwelt und das Bewußtsein auf ihrer Seite, für eine bessere Menschheit zu streiten.<BR>Eine Warnung vorweg - hier gibbet nichts zu gewinnen. Hier gilt es nur, notwendige und wünschenswerte Dinge abzuwägen und schlußendlich zu einem tragbaren Kompromiß zu kommen. Will sagen: hier gibt es kein klares ?Entweder / Oder?. Jedenfalls in meinen Augen. Und auch deshalb gehen mir Beiträge wie der letzte unseres Harlekins mächtig auf den Senkel. Wenn Magellan Bundeskanzler wäre, dann hätten wir bestimmt all diese Diskussion gar nicht nötig, denn er würde es dieser Mafia schon zeigen... Ein Volk von einig Blumenkindern... Unproduktiv, aber glücklich... Langsam, aber i n s i c h ?<BR>Der Mensch lügt sich seine Bedürfnisse zurecht ? Keine Vernunfts - sondern Machtfrage ? Ich will Euch (in dieser Hinsicht jedenfalls) verwöhnten Großstadtlümmels mal sagen, wo ich ohne Auto wäre: AM AR... , ok, am Hintern ! Um mich rum Grün, soweit das Auge reicht. Mein Dörp hat keine 1000 Einwohner, einen Kindergarten und einen EDEKA mit Bäcker. Wer seine Lebensmittel dort einkauft, muß jedoch gutverdienender Rentner sein. Mein Gymnasium liegt 7 km weit entfernt - da durfte man sich als Radfahrer auch noch sportlich- schweißig zeigen. Die (halbstündig fahrende) Bahn zur Uni ist dann schon 12 km weit weg, und in Hörsälen kommt ein markiger Schweißgeruch net soo gut an... Von den möglichen klimatischen Widrigkeiten des hohen Nordens mal ganz zu schweigen. <BR>Busse ? Jaaaa, aber wann denn und wohin bitteschön ? Wenn man sein Leben auf dessen Fahrtzeiten einstellen würde, blieb einem einiges eben dieses Leben verwehrt.<BR>Ich habe ein Auto, fahre seit ich 18 bin und bekomme so jährlich mindestens 15000 km aufs Tacho. Ohne Staus. In Hamburg fahre ich natürlich mit Bus und Bahn - aber Lübeck ? Von unseren Provinzstädtchen mal ganz zu schweigen.<BR>All die 5-Mark-Befürworter mögen mir jetzt glauben oder nicht. Tun sie?s, heißt es: ?Jaaa, du bist da aber ein Einzelfall...?<BR>Selbst wenn, würde mir das wenig nützen. Mir tun die jüngsten Erhöhungen schon weh genug - und die Tankwarte würden nur das große Lachen bekommen, wenn ich mit Studi-Ausweis und Hundeblick ihren Preis drücken wollte...<BR>Einzelfall ? Nö. Binnich nicht. Das seh? ich an den gerammelt vollen Zügen zu den 9-16:30 - Jobs. Das sehe ich an den vollen (mitunter überfüllten) Parkplätzen vor den Bahnstationen. <BR>Wo ein gut ausgebautes ÖPNV - Netz zur Verfügung steht, ist es Vernunft, darauf zurückzugreifen, darin stimmen wir wahrscheinlich alle überein. Allerdings ist es manchmal unbequeme Vernunft, denn die Masse der Bahnwagen hat 25 Jahre und mehr auf den Polstern. Aber das ist ein anderes Thema...<BR>Obwohl - warum eigentlich ? Vielleicht würden noch viel mehr Leute viel schneller ?verünftig? werden, wenn man sich keine morgendlichen Duelle um Bahnparkplätze und Sitzplätze liefern müßte, sondern entspannt im bequemen, gut gepflegten und nicht zu altem Waggon Platz nehmen könnte, der einen schnell und komfortabel zum Arbeitsplatz bringt ? Ich denke schon. Ist nur leider schwierig, weil auch die Bahn klamm ist und die meisten Gemeinden ebenso, Hamburg macht da keine Ausnahme. <BR>Hups ? Wir gleiten ja ab von der großen Politik und werden provinziell... Oder zumindest regional... Aber auch das muß bedacht werden. Man kann net einfach sagen: ?Soll?n sie bluten, die mobilen Sünder...? das ganze ein paar Seiten mehr... Wer sich seine Zahnbürste (und das passende Abendkleid) in Mailand kaufen muß, der wird auch bei 5 Mark den Benz aus der Garage holen. Muß schließlich bewegt werden, der Wagen...<BR>Lösungen ? Gibt?s die ? Keine Ahnung. Ich bin technisch - ingenieurmäßig nicht so bewandert, in die sicher spannende Solardiskussion und Ableger steige ich gar nicht erst ein... Naja, doch ein paar Fetzen gibt?s weiter unten.<BR>Ich hab? keine Ahnung, wohin die Ökosteuergelder genau fließen. Ein kleiner Teil könnte aber in einen Fonds, der entweder vom Bund nach Bedarf verteilt wird, oder gleich nach einem verkehrsmäßig gerechten Schlüssel an die Kommunen. Damit können Projekte unterstützt werden, die sich sonst vielleicht erst in Jahren rechnen würden. Autos kann man nicht generell ausmerzen, verbieten oder vernichten - auf ein vernünftiges Nebeneinander kommt es an. Nur kann man das nicht zentral verordnen, die einzelnen Regionen kennen ihre Probleme viel besser. Die einen könnten dann halt eine Straßenbahn bauen, die anderen E-Autos für die City vermieten (und diese für andere Autos dicht machen), die dritten evtl. Subventionen für ihr gerade erneuertes Ö-Netz finanzieren, und und und...<BR>Die Raudis aus Hanks Anklage trifft man damit wahrscheinlich nicht - aber wenn man diese schlagend treffen will, dann erwischt man vorher aber ne ganze Menge ?Unschuldiger?... Kolateralschäden, nicht ?<BR>EU - weit könnte man diesem sinnlosen 1000km-Joghurt einen Riegel vorschieben, da bin ich mal blauäugig - blond. Irgendeine Regelung müßte doch zu erfinden sein...<P>Ich bin fast fertig... Nur noch ein paar Gedankenfetzen...<BR>- Habt Ihr mal bedacht, was für Unmengen an Kerosin verbraten wird ? Nicht nur, daß Ozon in den oberen Schichten produziert wird, wo es nicht hingehört - Flüge haben einen dermaßen saumäßigen Energie - Transportnutzen, daß jeder Autofahrer eigentlich einen grünen Orden verdient hätte. Wenn ich das richtig memoriere.<BR>- Wenn ich die Kernfusion richtig zuordne, dann fällt auch dort radioaktiver Müll an, allerdings mit einer weit geringeren Halbwertszeit. Wenn es knallt, ist das Loch riesig - aber nach einigen Wochen ist die Belastung fast wieder auszuhalten... Hach, was ist der Physikunterricht weit weg...<BR>- In meiner Schulzeit wurde in mehreren Zeitschriften (also ziemlich unabhängig) verbreitet, daß nach Hochrechnungen die Ölvorräte bis 2016-20 reichen. Selbst wenn man zwischenzeitlich noch ein paar Quellen aufgetan hat, und die vorhandenen besser ausquetschen kann - knappes Öl wird automatisch teurer, eine Menge Öl liegt in Staaten mit ? möglicherweise unangenehmen Regierungen (auch wenn diese hoffentlich immer weniger werden) - und Öl ist eigentlich viel zu schade, um nur verheitzt zu werden. Wir tippen auf Öl, wir schauen auf Öl, wir kratzen die Halbfettmagarine aus Öl, ? nur verarbeitet eben...<BR>Die ?Entdeckung der Langsamkeit? (übrigens ein Buchtitel, ? Polarforscher - iirc) ist ein schöner Gedanke, bringt aber nichts. Wir können nicht zurück zur Postkutsche und Brieftaube. Außerdem gab es damals auch Umweltsünden, ? nur nicht die Masse Mensch wie heute. Wenn..., ja wenn... In China die Massen zu einem zwar bescheidenem, doch immerhin auto-möglichen Wohlstand kommen, so hoffe ich, wir können ihnen den 1-Liter-Wagen oder noch besser: den So-gut-wie-nix-mit-Emissionen-Wagen vorstellen. Bis dahin ist zwar ein weiter Weg - vielleicht könnte er mit ein wenig Geld aus den Steuern aber ein wenig beschleunigt gegangen - gefahren werden ? <P>? just my thoughts - das sollte gar nicht so lang werden...<P><BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Braveheart.jpg"> <B>Braveheart</B><BR>

 

[Jelindreal]

Chinasky schrieb:<P>Oh Brave ? da wollte ich gerade dem werten Tau-Rah (sorry, sicher falsch geschrieben) tüchtig einschenken, und nun kommst Du und bietest Dich als viel besserer Punchingball an?<BR>Vorab: Habe mich gerade etwas schlau gemacht und kann nun schon mal beruhigend beitragen, daß zumindest die Gefahr eines großen Unfalls bei der Kernfusion nicht bestehen dürfte. Sobald das Plasma verunreinigt würde, wär?s vorbei, der Fusionsprozeß hat, soweit ich das mitgekriegt habe, einen eingebauten Stop. Dies dazu.<BR>Jetzt aber: Das Argument mit den Krankenkosten für Verkehrs-Kranke/Verletzte, die doch von den Krankenkassen übernommen werden, finde ich wirklich gut. Ich frage mich, warum da andere noch nicht drauf gekommen sind. Die Chemieindustrie zum Beispiel: ?Warum sollen wir und um die gesundheitliche Sicherheit der Anwohner kümmern? Dafür sind doch die Krankenkassen zuständig!? Ich stelle hier einfach mal das Wörtchen ?Verursacherprinzip? hin. Von da an bitte allein weiterdenken?<BR>Deine Rechtsschutzversicherung übernimmt Deine Anwaltskosten. Bezahlt sie auch den Richter? Die Putzfrau beim Gericht? Der Justizapparat wird bei uns vom Staat gestellt, das ist einer der staatlichen Services, die aus Steuermitteln angeboten werden. Aber er kostet halt?<BR>Thau-Rahs Zahlen kommen vom ADAC ? also der Lobbyvereinigung der Autofahrer. Nun, zumindest gibt er an, woher er seine Zahlen hat, und jeder kann sich selbst überlegen, mit welcher Absicht der ADAC solche Zahlen verbreitet. Ich habe umgekehrt gerade mal bei Greenpeace.de reingeschaut und dort gelesen, daß selbst unser Umweltbundesamt allein die jährlichen Umweltschäden durch den Autoverkehr auf 57 Milliarden Mark beziffert. Das sind die akuten Schäden (Luftverschmutzung, Lärm, Wasserverschmutzung)! Man könnte da vielleicht noch so Sachen wie forstwirtschaftliche Schäden (Waldsterben ? Ihr erinnert Euch noch schwammig?) und, in Verbindung damit Anteile an Überflutungskatastrophen hinzuaddieren. Ich will nicht um den Pfennig streiten.<P>Die Paris- und Mailand-Beispiele waren natürlich polemische Zuspitzungen. Damit vielleicht noch mal ein Grinsen nebenbei abfällt? Doch um mal Braveheart aufzugreifen: Ich würde es dem Benzfahrer nicht verwehren, sich sein Haarshampoo mit dem Benz aus Kairo zu holen, wenn er die fünf Mark pro Liter zahlt. Das meine ich mit: Luxus. Manche können sich Luxus leisten, manche nicht. Es käme auf den Masseneffekt an. Herr Krösus würde seine Lebensweise nicht großartig verändern (er könnte vielleicht etwas schneller fahren, da die Straßen leerer würden? , aber es gibt nicht sehr viele von seiner Sorte. Otto Normalverbraucher aber würde es sich halt überlegen, ob er jeden zweiten Tag in der zehn Kilometer entfernten Stadt frisches Brot einkauft, oder ob er nur einmal pro Woche und eventuell gemeinsam mit dem Nachbarn dorthin fährt. Ja, das wäre eine Einschränkung der Lebensqualität! Luxusverzicht ist eine Einschränkung der Lebensqualität.<BR>Ich komme vom Lande, und tatsächlich bin ich bei halbwegs erträglichem Wetter auch mit dem Fahrrad zur Schule gefahren, zehn Kilometer hin, zehn zurück. Und im Winter hat man entweder Fahrgemeinschaften gebildet oder das Geld für den Bus (das es ab Klasse zehn nicht mehr von der Schule gab) berappt. Ich weiß, wie ätzend es ist, am Wochenende die nächste gute Disco dreißig Kilometer entfernt zu haben. Das ist auf dem Land nun mal so! Dafür hat man dort eben die ländlichen Vorteile. Niemand wird gezwungen, auf dem Dorf zu leben. Aber für manch einen (ich sagte das schon im letzten Beitrag) rechnet es sich scheinbar ? weil das Autofahren halt relativ wenig kostet. Und es rechnet sich auch, die Mitarbeiter beruflich am Tag durch halb Deutschland düsen zu lassen, statt sie entweder in die Bahn zu setzen, oder ihnen eine Übernachtung in einem Hotel zu finanzieren. Ich will nicht bestreiten, daß es ab und an notwendig sein kann, daß jemand viel unterwegs ist, und, da er jobmäßig unabhängig von Busabfahrtszeiten und flexibel sein muß, ein Auto braucht. Aber das sind eben Freiheiten, die meiner Meinung nach auch bezahlt weden müssen, und die heutzutage zu billig zu haben sind, oder zumindest konkurrenzlos billig. Na klar: Mehr Leute würden mit der Bahn fahren, wenn sie alle zehn Minuten käme und die Sitzbezüge frisch wären und das Personal extrafreundlich. Und das bitteschön zu etwas niedrigeren Preisen als bisher? Aber dummerweise gibt es Kostenfaktoren bei den öffentlichen Verkehrsmitteln, und die Bahn soll ja demnächst gänzlich privat strukturiert werden. Woher denn bitte die schönen neuen, vielen Züge nehmen und nicht stehlen? Und wo sie fahren lassen? Wenn doch das Schienennetz jahrzehntelang vernachlässigt wurde?<BR>Dafür plädierte ich ja: Energiesteuern hoch, und mit den zusätzlichen Steuereinnahmen eben genau solche umweltfreundlichere Mobilität (Busse, Bahnen) unterstützen.<BR>Ich als Ex-Dorfi weiß genau, wie selten auf dem flachen Land Busse fahren. Als Zivi fuhr ich im Sommer mit dem Fahrrad die neunzig Kilometer bis zu meiner Zivi-Stelle und lag damit immer noch zeitlich günstiger (auf manchen Strecen fähr am Wochenende überhaupt kein Zug/Bus), als wenn ich meinen Freifahrtschein als Zivi genutzt hätte. Aber wenn ich nun mal meine Eltern besuche, und dort abends um acht einer von drei Buspassagieren bin, dann ist mir auch klar, warum nicht mehr Busse fahren: Weil jedermann auf dem Dorf sein Auto hat. Ja ? den Edeka-Markt mit den deftigen Preisen gab es auch in unserem Dorf (ich weiß, wir kommen nicht aus demselben? . Irgendwann ging er Pleite, weil alle die armen Dorfbauern (so schlecht geht es vielen auf dem Lande gar nicht) mit ihren Autos in die nächste Stadt fuhren, um dort einzukaufen. Kostet ja nix (besonders, wenn man als Bauer einen Diesel fährt, aber das ist nochmal ein anderes Thema)?<P>Deine lustige Bemerkung mit den Chinesen und dem 1-Liter-Auto ist übrigens nur beim ersten Hinlachen wirklich lustig. Wenn man mal etwas genauer hindenkt, vergeht einem das Lächeln. Wir haben derzeit (Zahlen wieder von Greenpeace, zieht also sicherheitshalber mal ein Drittel ab? ungefähr 500 Millionen PKW weltweit, die jährlich 4 Milliarden Tonnen CO2 in die Luft pusten. Im Jahr 2030 schätz man, daß es 2 Millioarden PKW geben wird, die dann mindestens 7,8 Milliarden Tonnen CO2 in die Luft blasen. Da heißt es nochmal kräftig durchatmen vorher.<BR>Nur: da bei uns das Benzin so günstig ist, hat die Autoindustrie nicht wirklich feste Anreize, Richtung 1-Liter-Motor zu entwickeln.<P>Das Argument, wir würden ja schließlich nicht mehr im achtzehnten Jahrhundert leben, sagt mir wenig. Heut muß also alles schneller gehen, ja? Im einundzwanzigsten Jahrhundert muß man nun mal jedes Wochenende hundert Kilometer zu irgendeiner Party fahren und zweimal im Jahr einen Fernurlaub verbringen und beruflich zwischen N.Y. und Hamburg hin und her hoppen, ja? Man? Wer? Einige wenige? Oder alle? Auch in China oder in Indien leben wir im 21. Jahrhundert. Dort können sich die allerwenigsten ein solches Leben leisten. Und Deine Bemerkung veranlaßt mich zu der Annahme, das wir alle froh sein dürfen, daß es sich die allerwenigsten leisten können. Weil ein solches ?modernes? Leben global gesehen asozial ist, ein Leben nach dem Motto: ?nach mir die Sintflut?.<BR>Damit will ich niemanden hier persönlich angreifen, denn wir alle sind nur Menschen und haben in uns biologisch eine Art Bequemlichkeitsprogramm verankert. Warum soll man sich den Popo aufreißen, wenn die Nachbarn und Freunde es nicht tun? Warum soll man der einzige **** im Bekanntenkreis sein, der zuhause bleibt, wenn die anderen zur Fete ins Nachbardorf fahren, der die Fressalien auf dem Buckel stundenlang nach Hause schleppt, wo es mit dem Ford ein kurzer Trip von fünfzehn Minuten wäre? Mein Nachbar und ich trainieren im gleichen Fitnessclub. Der ist einen knappen Kilometer entfernt. Ich fuhr dort sonst immer mit dem Rad hin. Aber seit er dort mit seinem Auto hinfährt, steig ich halt mit in den Wagen ein. Was soll?s? Ich hab ein paar Male den Schutzheiligen des Weltklimas gespielt und bin mit dem Rad gefahren, während er das Auto nahm. Dort angekommen, kam ich mir aber reichlich blöde vor. Solange er so gut wie nix für diese Strecke zahlt, wird der weiter das Auto nehmen. Er hat ja nicht mal ein Fahrrad. Braucht es ja nicht. Und ich brauche meins jetzt auch schon etwas weniger?<BR>Nein, das Appelieren ans Gewissen bringt keine großartigen Veränderungen. Wir können ganz gut mit einem schlechten Gewissen leben, uns fallen zur Selbstberuhigung schon die passenden Argumente ein.<BR>Aber wenn es teurer würde? Dann würden uns plötzlich viele Möglichkeiten einfallen, unnötige Wege zu vermeiden. Wetten?!<P>Und das alles drehte sich um Autos. Mir ging es ursprünglich um die Idee der Ökosteuer insgesamt. Aber in Deutschland kommt man eben immer zwangsläufig auf der Deutschen liebstes Kind zu sprechen?<P>Ach übrigens: Ich bin gerade dabei, meinen Führerschein zu machen <P><img src=http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Hank.jpg><BR>Fröhlichen Heldentod<BR>wünscht Hank<P><BR>

 

[Jelindreal]

Tau-Rah schrieb:<P>Ne war richtig.<BR>Also die einzigen Gerichtskosten die der Staat trägt sind die eines Strafprozesses. Alle anderen hat ber Verurteilte zu tragen. Und das ist viel mehr als nur der Anwalt da ist man leicht mal wegen ner kleinigkeit bei 20 000,- und da dürfte auch die Putzfrau dabei sein.<BR>Wie Prinzip des verursachers???<BR>Soll ich jetzt dem Müller von nebenan die Arztrechnung geben weil ich gegen Meelstaub alergisch bin????? <P>Ich kann mich noch gut an meinen ersten Daimler ( ja Daimler und ich bin damit nicht nah mailand gefahren ) erinnern der ganz bequem 15 Liter verbrauchte. Nemen wir einen heutigen TDI mit der gleichen Motorleistung dann sind wir bei 7 Litern und das in 12 Jahren Etnwicklung also reduzieren wirs auf 90PS und wir sind wie bei nem TDI Bj. 95 auf 6,5 Liter bei follgas Autobahn 160-200 sind es 8 Liter das ist doch ne gute Entwicklung und das ohne Ökosteuer. Also schützt mir die Umwelt bringt mir den 3 literwagen mit 90PS aber lasst mich bitte mit der Ökosteuer in Ruhe die den Hass gegen Grüne und Naturschutz erst entflammt.<BR>PS: Ich bin sogar Mitglied bei Greenpeace und WWF nur das ich mit Greenpeace nicht mehr so ganz sympatiere da sie zu häufig am ihr beabsichtigtes ziel verfehlen und mir gehts nicht um Träume sondern um realisierbares.<BR>Soviel sollte das doch garnicht werden wollte nur noch mal reinschauen bevor ich pennen gehe.<P>PS: Viel Erfolg bei der Prüfung <P>------------------<BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Tau-Rah.jpg"> <P>--- Tau-Rah ---<P>Wenn auch die letzte Schriftrolle versagt,<BR>musst du dich auf dein Schwert verlassen.

 

[Jelindreal]

Lokadamus schrieb:<P>mmm...<P>das auto ... wo ist der wagen mit rapsoel antrieb ??? prototyopen soll es davon dochg schon geben ... genauso die idee, wir nehmen ein kleines akw und bauen es in ein auto rein und lassen den wagen dadurch antreiben gab es auch schon mit prototypen(war mal ein bericht auf VOX?) ... solartechnik ... waere nicht schlecht, braucht aber einen akku im auto und die moeglichkeit per steckdose aufgeladen zu werden, dann sehe ich in so einem wagen eine grosse zukunft, doch sind sie zu leistungsschwach mit dem elektromotor ... tja ... auf dem lande rentiert es sich eben nicht, wenn der bus jede halb stunde auftauchen wuerde ... da sollte lieber ueber eine fahrgemeinschaft gegruebelt werden (taxi zum preis vom bus + wartezeiten, falls noch jemand mitwill ) ...<P>------------------<BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Lokadamus.jpg"> <BR>*grummel*

 

[Jelindreal]

Nik schrieb:<P>Wobei Elektroauto zum Aufladen an der Steckdose das Problem nur verschiebt.<BR>Schließlich muss der Strom erstmal gewonnen werden. So ein Ding hat bestimmt ein sehr mieses Energieverhältniss. Auch besonders Umweltschonend dürfte es nicht sein. <BR>Den der Strom kommt ja aus den nichtgerade Umweltfreundlichen Kohle Gas oder Kernkratfwerken(zumindest meißtens).<P>Viel Glück bei deinen Prüfungen Chinasky(wobei Glück brauchst du nur bei der Praktischen )<P><img SRC="http://www.somnium.de/images/fire_all_01.jpg" HEIGHT="3" WIDTH=100%"><BR>Grüße<BR> [Userbild:Nik] <BR>Nik<P><BR>

 

[Jelindreal]

Beowulf schrieb:<P>Das Auto mit Rapsöl-, oder anderen Pflanzenölen-Antrieb gibt es schon. In Freiburg fahren da ein paar Taxis rum. Das Problem ist, daß die recht teuer, sowohl in der Anschaffung als auch im Betrieb sind, und ich glaube die pusten fast genausoviele Schadstoffe in die Luft wie benzinangetriebene Autos...<P>Es stimmt allerdings, wir sind jetzt etwas weit vom eigentlichen Thema abgekommen, allerdings nicht soweit wie das normal hier dr Fall ist <P>Ich halte die Ökosteuer vom Prinzip her auf jeden Fall für richtig, aber auch diese kommt beim Steuerzahler irgendwie falsch an.Auch euer "Die Ökosteuer tut noch nicht genug weh ist ein zweischneidiges Schwert. Wenn man das jetzt konsequent durchführen würde, und diese Steurn erheblich anhebt, bekäme die jetztige Regierung bei der nächsten Wahl die Quittung, und die Partei, die "Schafft die Ökosteuer ab" auf ihre Fahenen geschrieben hat würde den Siege davontragen. Auch da ist ein Problem heutzutage. Keine Partei traut sich notewendige, aber unbequeme Reformen durchzuführen, weil das Stimmen im Wahlkampf kosten würde.<P>Das größte Problem überhaupt sehe ich allerdings darin, daß der Staat im Laufe der Zeit eine Unmenge an Schulden aufgehäuft hat, die seinen Handlungsspielraum in jeder Hinsicht stark einschränken. Mitterweile geht jede dritte Mark, die der Staat einnimmt in Zins und Tilgung. Es müßte also überall gespart werden. Leider hat der Umweltschutz nicht die Lobby wie z.B. der Autofahrer, und so wird da zuerst gespart. Dasselbe gilt auch für die Forschungsgelder.<P>Leider ist die generelle Tendenz, auch bei mir, die: Umweltschutz ist schön und gut, solange ich mich nicht einschränken muß. <P>Oh Gott, ich bin schon ein Schwarzmaler...<P>------------------<BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Beowulf.jpg"> <BR>Beowulf

 

[Jelindreal]

Lokadamus schrieb:<P>mmm...<P>nik<BR>wegen der steckdose ... so gesehen ist die ganze solarzellentechnik schon tot bevor sie ueberhaupt richtig geboren ist ... bei regen keine sonne = keine energie ... windkraft das selbe problem ... wasserkraft waere das einzige "stabile" ... nur abhaengig vom lauf des flusses oder der ebbe und flut ... das rapsoelauto wird auch weiterhin teuer bleiben weil es zu wenige gibt um es in massen zu produzieren ... wie gross dabei die umweltverschmutzzung ist, weiss ich nicht ... sollte aber niedriger als beim benziner sein ... tja, der staat und das liebe geld ... in den 80'igern wurde zuviel verplempert und das sind jetzt die nachwirkungen davon ...<P>------------------<BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Lokadamus.jpg"> <BR>*grummel*

 

[Jelindreal]

Snake schrieb:<P>Seid mir gegrüßt,<P>das problem liegt aber auch haupsächlich an der Industrie. Einige Autokonzerne könnten schon 3Ltr. autos auf den Markt werfen- siehe<BR>Lupo. Nur die Dinger sind <BR>1.) komplett überteuert (wer legt schon 26 Tsd für nen Lupo hin???)<BR>und außerdem <BR>2.) wird die Forschung von den Ölkonzernen (von wem sonst )nicht gerade gefördert - was eher heißen soll verlangsamt bis gestoppt durch inoffiz. Unterstützungen!!! <BR> <BR>Eine andere Alternative sind Pkws die mit <BR>Erdgas fahren.Spart momentan ca. DM 8-10,-- auf 100Km gegenüber dem regulären Sprit. Nur was is??? fahr erstmal das ersparte wieder rein, den PKWs mit Gas sind im Schnitt 15% teuerer - d.h. beim BMW 318 KP ca. 36Tsd x 15% DM 5400.<P>Also was tun - bleibt nur rebellieren oder zahlen<P><BR>------------------<BR>Gruß Snake<BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Snake.jpg"> <P>Friede mit denen - die mit uns sind!<P>[Dieser Beitrag wurde von Snake am 30.05.2000 editiert.]

 

[Jelindreal]

Snake schrieb:<P>@Lok<P>deine Meinung mit den Solarzellen kann ich nicht teilen. Wir haben hier in München ca<BR>1750 Sonnenstunden p.a. Eine Solaranlage würde sich da schon rentieren, zumal dies vom<BR>Staat auch gefördert wird. Aber wat is...die dinger kosten wenns was taugen soll ab ca.12-15000,-- Nach ungefähr 12-15 Jahren kannst du die Anlage komplett überholen, was natürlich nochmal 1-2000 kostet. Ergo: die<BR>Dinger sind einfach zu teuer - wobei- wenn man die Produktionskosten betrachtet(wie zb. beim Pkw )ist das kein vergleich zu dem VK<BR>und somit lässt sich der ganze mist nicht mehr rechnen. <P>Die gilt in erster Linie natürlich nur für den privaten Eigenbedarf<BR> <P>------------------<BR>Gruß Snake<BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Snake.jpg"> <P>Friede mit denen - die mit uns sind!

 

[Jelindreal]

Chinasky schrieb:<P>Hi!<BR>Einige Argumente hier bestätigen mich ja sogar. Der Lupo ist mit seinen 26Tsd Mark zu teuer - ja... Weil sich der niedrige Benzinverbrauch halt nicht rechnet! Wenn ich im Monat zweihundert Mark Benzinkosten habe, dann ist das für die meisten noch locker zu handeln. Bei dem doppelten Preis wäre es vielleicht schon anders. Wenn ich heute einen Wagen mit 7L-Verbrauch fahre, kann ich bei 200 DM Spritkosten beim Umstieg auf einen Wagen mit 3,5 Litern vielleicht 100,-DM monatlich sparen, habe dafür aber all die Komfort-Einschränkungen und der hohe Preis für den 3-L-Wagen ist erst in mehreren Jahren wieder raus. Wenn der Liter Benzin 5 Mark kosten würde, hätte ich aber plötzlich 500 Mark Spritkosten und könnte mit dem 3,5-L-Wagen schon 250 Mark im Monat sparen. Da würde sich der Anschaffungspreis wesentlich schneller amortisieren.<P>@ Tau-Rah: Na gut, das Justizbeispiel war nicht so gut gewählt, das ziehe ich zurück! Der Bäcker oder Müller sind aber nicht an Deiner Allergie schuld! Da kommen entweder die Umweltverschmutzer insgesamt in Betracht, oder, nach neuesten Untersuchungen, Deine Eltern, die in Deiner Kindheit zu sauber waren, und nicht dafür sorgten, daß es bei Euch in der Wohnung dreckig genug war, damit ihr Sohnemann ein vernünftiges Immunsystem aufbauen kann... Ich als Allergiker habe meinen Eltern ihre Putzsucht allerdings schon verziehen <P>Übrigens hatte ich nicht sagen wollen: Ab morgen Benzinpreis auf 5 Mark hoch! Das wäre wirklich saublöd, sowas verkraftet keine Volkswirtschaft (und die Regierung würde schon vor den nächsten Wahlen gestürzt, von Millionen von Autofahrern, die den Reichstag in ihrer Wut abfackeln würden...). Es ging mir um eine generelle Tendenz derzeit, daß nämlich der alternativlos richtige Ansatz, umweltschädliche Energie zu verteuern und dafür andere Bereiche zu unterstützen, derzeit in der Öffentlichkeit kaputtgeredet wird. Dabei halte ich es im eigenen Interesse auch der Deutschen für wesentlich wichtiger, sich für einen Schutz des Weltklimas als - nur als blödes Beispiel - für den Frieden in Nahost einzusetzen.<P>Bei Gas- wie Rapsölautos entsteht übrigens natürlich auch CO2, das Treibhausgas. Vielleicht etwas weniger, vielleicht fehlen da einige Stickoxide, das weiß ich nicht, aber bei allen fossilen Energieträgern besteht halt das CO2-Problem. Daß dieses beispielsweise in China, wo riesige Kohleflöze vor sich hinkokeln, oder in Südamerika, wo der Regenwald zur Regenhecke minimiert wird, nicht gerade gelöst wird, ist in der Tat ein Riesenproblem. Aber wenn wir reichen Deutschen das Energiesparen nicht auf die Kette kriegen, wie sollen wir es von den Menschen in den Entwicklungsländern (die einen hundertfach niedrigeren pro-Kopf-Verbrauch als wir haben) verlangen?<P>p.s.: Vielen Dank für Euer Daumendrücken beim Führerschein. Mein Problem: Ich habe keine LUST zu fahren! <P><img src=http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Hank.jpg><BR>Fröhlichen Heldentod<BR>wünscht Hank<P>

 

[Jelindreal]

Beowulf schrieb:<P>Zu dem Benzinpreis würde ich gerne noch was sagen. Gestern habe ich da was im Fernsehen angeschaut... Die haben den Sprit an einer einzigen Tanke um 1,-DM über den Normalpreis angehoben, und fast all haben dann trotzdem an der Teanke getankt, weil sie entweder nicht auf den Preis geschaut haben, oder weil es ihnen egal war.<P>Tja, die diskussion ist leider schon fast zu ende, weil wir doch alle einer relativ ähnlichen Meinung sind...<P>Ich hoffe(naja), daß in nächsterer Zeit wieder mal so was wie die Brent Spar auftaucht, und daß dann Greenpeace richtig reagiert. Mit sowas könnte man sicher, wenn auch vielleicht nur für kurze Zeit, Hempels hinterm Herd vorlocken, und für den Umweltschutz zumindest sensibilisieren.<P>------------------<BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Beowulf.jpg"> <BR>Beowulf

 

[Jelindreal]

Braveheart schrieb:<P>Ein schottischer Gruß !<P><BR>Och Hank, ? ich wär ja gern Dein Punchingball, oder besser: Sparringspartner gewesen... Allerdings triffst Du mich nicht wirklich.<BR>Wenn wir uns jetzt messen wollen, wer der fleißigere Radfahrer war / ist, ? den Titel gebe ich bereitwillig an Dich ab. Ich hatte keinen Ziviposten, sondern bin mit der Bahn in meine Würzburger Kaserne gefahren. Zur Schule bin ich allerdings bei <B>jedem</B> Wetter mit dem Radel gestrampelt, bei uns gab?s keine Fahrgemeinschaften, weil ich der einzige war, der aus dieser Ecke des Naturbusens kam. Auch wenn es geschüttet hat wie Sau, spätestens nach der zweiten Stunde waren die Sachen körpergetrocknet... Der Bus fuhr mir zu unflexibel, wenn ich in der ersten Unterricht hatte, danach zwei, drei Freistunden, bin ich eben zwischendurch nach Hause gefahren... Und abends zur Party das dritte Mal den Weg... Tagestouren von 70-90km im Sommer just for fun waren damals auch selbstverständlich...<BR>Kommen wir zu Argumentativen... Schon komisch... Oder vielmehr gut nachvollziehbar. 90 % der selbsternannten grünen Propheten sind Nicht-Autofahrer... Denen kann das Benzin gar nicht teuer genug sein. Wenn sie allerdings mal selber den Lappen gemacht haben, das erste Töff-Töff dann vor dem ökologisch korrekten Haushalt steht, dann werden diese Leute sehr viel leiser... Ja, das Auto ist ein Verschmutzer, ? aber man hat ja schließlich den G-Kat, und man fährt ja auch gar nicht viel, nur ? hat man sich schonmal die Bahnverbindung angesehen ? Man spart doch viel Zeit jetzt so mit dem Wagen...<BR>Hank geht es ums Prinzip. Die Welt ist eh schlecht, es liegt so vieles im Argen... und die Menschen sind ja soo bequem... Um sie aus dieser Bequemlichkeit herauszureißen, oder sie wenigstens dafür bluten lassen - darum geht es. Das ist alles schön und gut, aber genau der Grund, warum solch Gelaber es so selten über den grünen Stammtisch schafft. Der Mensch strebt von Natur aus zur Bequemlichkeit. Warum hat er das Rad erfunden ? Um nicht mehr selber gehen zu müssen. Warum Internet ? Damit der Gang zum Buchladen entfallen kann... <BR>Was sollen die Dorfbewohner tun ? Mit dem Traktor zur Disko ? Oder soll der Jungbauer etwas seine Chancen bei der Discoqueen verspielen, weil er um 23:30 den letzten Bus nehmen muß ? Und mit den Landwirten triffst Du die falschen. Wenn jeder sowenig fahren würde wie die Bauern mit dem Diesel-Benz, dann würden wir diese Diskussion gar nicht führen müssen. Deine Zielgruppe sollten die gewohnheitsmäßigen Pendler sein - und wo es Alternativen gibt, oder geben kann, stimme ich da mit Dir überein.<BR>Wenn ich meine Absicht nicht völlig verfehlt habe, dann sollte in meinem letzten Post zwischen den Zeilen so etwas wie eine mehr oder weniger versteckte Subvention der öffentlichen Verkehrsmittel stehen. Kein Rückgängigmachen der Privatisierung, Beamtentrott bringt die Bahn auch nicht weiter. Aber ein leichtes Entlasten vom Prinzip der reinen ökonomischen Vernunft. Denn diese Vernunft läßt nach meinem wenigen Wissen zuwenig Raum für Neuerungen. Eine Bahnfamilie wird angeschafft, und dann soll sie gefälligst fahren, bis sie auseinanderfällt. Die jährlichen Reparaturen und evtl höhere Unterhaltskosten sind immerhin noch weit billiger als die neueste Generation... Man hat ein bestehendes Netz und muß dies am Laufen halten. Aufgrund der Klammheit bleibt aber wenig bis kein Spielraum für Neues. Warum keine E-Autos oder Shuttles ausprobieren ? Wenn die City für andere Gefährte dicht gemacht wird (oder eine horrende Maut gefordert wird), dann werden die Leute schon zugreifen. Warum nicht die neuen Raps-Busse ausprobieren ? Sind zu teuer. Eben. Wenn sie aber keiner kauft, dann geht die Entwicklung auch nicht oder nur sehr schleppend voran. Das ist nun mal das Gesetz des Marktes - Unternehmen müssen die Produkte verkaufen, und umweltfreundlichere Produkte ?gehen? erst dann, wenn sie auch nachgefragt werden.<BR>Zum E -Auto: na klar ist das nur eine Problemverschiebung. Aber immerhin kann man dann über ein anderes Problem nachdenken - wie produziere ich Strom ? Es ist immerhin eine Alternative zum Öl. Auch der geringe Wirkungsgrad (?) wird aufgehoben durch bessere Auslastung. Ob ich eine Person in einen E-Smart zwinge, oder ob sie die Stadt mit dem hierfür übermotorisierten Golf unsicher macht, macht schon einen Unterschied. Am wenigsten verbrauchen Autos bei konstanten mittleren Geschwindigkeiten, am höchsten ist der Verbrauch bei Bleifuß-Autobahnfahrt und Stop-and-Go-Stadtfahrten. Außerdem gilt auch hier - Nachfrage fördert Forschung. Hier sind wir uns glaubbich einig.<BR>Vielleicht ließe sich dieses Prinzip auch auf die Autos übertragen - Benzinverteuerung ist eine (schlechtere) Option; wie wäre es, die Pkw-Steuern anzuheben ? Aber bitte nur, wenn es Zuschüsse für Sparwagen gibt. Man sollte den Leuten, wann immer möglich, eine Alternative geben. So ist der arme Student dann nicht auf den billigen, aber öl- und benzolsaufenden Daimler (altes Klischee ) angewiesen, sondern kann schick in den subventionierten Smart steigen (mit dem Daimler übrigens Verluste macht, wenn ich das richtig gelesen habe).<BR>Wenn man mal die Greenpeace - Zahlen nimmt, dann heißt das, daß sich die Anzahl der Autos vervierfacht, während der CO2-Ausstoß sich ?nur? verdoppelt. Immerhin. Oder weiß jemand, wieviel 4 oder 7,8 Milliarden Tonne wirklich sind und was sie verändern. Aber das nur am Rande. Die Chinesen werden womöglich mobiler, in naher bis mittlerer Zukunft. Da hilft es nicht, jetzt froh darüber zu sein, daß nicht jedes Land ein Industrieland ist - viel sinnvoller ist es, an Verbesserungen oder Neuerungen zu arbeiten, damit der Schock möglichst klein wird.<BR>Natürlich leben wir im hier und jetzt. Deine zynischen Bemerkungen über die ach so böse Mobilität ändern daran auch nichts mehr. Möchtest Du zurück ins 18. Jahrhundert ? Bist Du sicher, daß die damaligen Lebensverhältnisse mit heutigen Bevölkerungsgrößen noch machbar oder ökologisch sinnvoller sind ? Die Mobilität ist ja nur die eine Seite des Fortschritts, auf der anderen stehen bessere medizinische Versorgung, Entwicklungen wie der Computer und das Internet... Viele gute und viele schlechte Dinge. Es hilft kein Gejammer über diese ach so böse Zeit und den schlechten Zustand der menschlichen Ratio - es gilt, das beste draus zu machen. Man kann sich keine perfekte Welt zusammenstellen - die PCs und Kommunikationstechnik bitte aus dem 21. Jhd., sanitäre Einrichtungen und medizinische Versorgung ebenso. Das Verbrauchsverhalten hätte ich gerne aus dem 17. Jahrhundert, das Weltbild aus dem 19., die politischen Zustände aus ...<P>Nur ein paar mentale Zuckungen... dies ward übrigens wie alles von mir offline geschreibselt - ich mag deshalb dem aktuellen Stand wieder hinetrherhecheln...<P> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Braveheart.jpg"> <B>Braveheart</B>

 

[Jelindreal]

Snake schrieb:<P>@Chinasky<P>da is ja das Problem!!!Wenn ich mir jetzt zb. nen Lancia Elefantino zu 16500 kaufe, der dann ca. 5Ltr braucht, kaufe ich doch logischerweise keinen Lupo der ca. DM 10.000 mehr kostet, bis ich den Spritersparniss wieder reinflitze bin ich alt und grau.Es sei<BR>denn, einer steht auf VW, was ich aber nicht glauben kann .Ich bin mir sicher, wenn die Kiste nur 15.000 kosten würde, wäre der Absatz auch gewährleistet. <BR>Ähhmm.. was kostet nochmal so ein Smart???? glaube auch um die 20000. <P>puuhhh...oh Brave, bis man bei dir durch ist mit dem lesen, vergeht ne Zeit aber recht inter. mit deinen alltäglichen Radeltouren. <P>------------------<BR>Gruß Snake<BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Snake.jpg"> <P>Friede mit denen - die mit uns sind!<P>[Dieser Beitrag wurde von Snake am 30.05.2000 editiert.]

 

[Jelindreal]

Lokadamus schrieb:<P>mmm...<P>jupp, jupp geld regiert die welt ... solarzellen kosten zuviel, weil zuwenig produziert werden und dadurch zu teuer bleiben und nicht viele verkauft werden genauso wie autos und cpu's ...<P>------------------<BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Lokadamus.jpg"> <BR>*grummel*

 

[Jelindreal]

TtSL schrieb:<P>Ökosteuer hin oder her, ist das nicht egal?<BR>Wen es nicht betrifft den ist es egal, die anderen regen sich drüber auf. Ist doch so wie mit allem Anderen auch, oder nicht?<BR>Alles was ihr da sagt ist alles ganz schön, aber sagt es doch einfach: Geld regiert die Welt, oder nicht? Stellt euch vor ihr würdet alles das erfinden/entwickeln, was zur Verbesserung der Umwelt beiträgt. Solange es einem großen nicht gefällt, no Chance. Dann werdet ihr feststellen können, für welche Summe ihr kaufbar seid. Wie ihr seid nicht kaufbar? Na selber Schuld, ihr glaubt doch nicht das es nicht noch andere kostengünstigere Mittel gibt, euch aus der Welt zu räumen? Um etwas zu ändern/auszurichten, mußt du selber erstmal groß sein und dann? Wie sieht der Weg dahin aus? Um groß zu werden wirst du wohl die Wege gehen müßen, die die anderen Großen auch gegangen sind, fragt sich, wieviel bleibt von dem auf der Strecke was dein eigentliches Begehren war? Ja, zu nach mir die Sintflut. Na hoffentlich bald, damit das Übel Mensch, noch ausgelöscht wird, bevor er den Planeten Erde ausgelöscht hat. Und danach wird im Laufe der Evolution, sich wieder etwas entwickeln, was sich versucht gegenüber dem Planeten zu behaupten. Dies wird solange gehen bis der Planet mal den Kürzeren zieht, oder aus anderen Gründen die von außen Einfluß haben und nichts mit den Vorkomnissen auf der Oberfläche zu tun haben, erlischt. Warum macht ihr euch überhaupt Gedanken darüber, ob wir den Planeten ausrotten? Ausrotten? Aha, das bedeutet das wir unser eigenes Grab, das Grab der Menschheit schaufeln. Es ist also, die Angst um die weitere Existenz der eigenen Rasse. Schön das darüber nachgedacht wird, aber wieviele denken darüber nach. Es gibt da ein paar Milliarden Menschen, die noch nie daran gedacht haben, das heißt wir wenigen, die soweit sind, das wir darüber nachdenken, haben die weitere Existenz von einigen Milliarden Individuen unser Art und noch vieler anderer Lebewesen in der Hand. Also was können wir tun? Jeder einzelne bei sich anfangen mit dem Umweltschutz? Das ist schön und gut, ist vorbildlich und hilft bestimmt ein wenig. Jedoch effektiv, nein das ist es nicht. Hey sogar unser Land, ja Deutschland gehört zu einem der vorbildlichsten Industrieländer. Tja Pech, das wir nur so ein kleiner Fleck auf der Karte sind. Bleibt es halt an der Politik hängen andere Länder zu beeinflußen. Problem, Politik dauert zu lange, bis dahin dürfte alles zu spät sein. Also bleibt die Wirtschaft, die Industrie, die Großen. Sie können beeinflußen, denn wie erwähnt, Geld regiert die Welt. Tja fragt sich nur was für Ziele diese Großen verfolgen. Hey, es ist schön, das wir drüber gesprochen haben und das wir uns hier einig sind, es ist super das wir alle das gleiche möchten und hoffen. Und warum ändert sich kaum was, oder zu langsam? Also nicht nur drüber reden, werdet Groß, werdet Mächtig, so mächtig und groß, das sich euch niemand mehr in den Weg stellen kann und dann Verändert alles zum Guten, aber beeilt euch, denn keiner weiß, wann der entgültige Moment für den entgültigen Untergang unserer Rasse, gekommen ist. Wen interessiert da schon die Ökosteuer, ich geb Gas und will Spaß!<P>

<BR> <BR>Gruß TtSL<BR>

 

[Jelindreal]

Magellan schrieb:<P>Hi liebe BGler,<P>jau - jetzt gehts loohoooos ! <P>@Braveheart: Mensch Schotte - immer feste druff was ? <P>Was ist jetzt eigentlich genau das, was Dir auf Deinen - schottischen - Senkel geht ? Irgendwie scheinst Du ja vor lauter "SenkelGehProblematik" ja gar nicht mehr mit mir reden zu wollen - schade schade schade (hihi - siehste mal, hab' aufgepaßt) - weil Du mir ja nix weiter diesbezüglich mitteilst. Wenn ich Deine Andeutungen " Wenn Magellan Bundeskanzler wäre, dann hätten wir bestimmt all diese Diskussion gar nicht nötig, denn er würde es dieser Mafia schon zeigen...<BR>Ein Volk von einig Blumenkindern... Unproduktiv, aber glücklich... Langsam, aber i n s i c h " richtig interpretiere, dann scheinste mich jetzt - endgültig ? - in die Schublade der hoffnungslos naiven jointnuckelnden Weltverbesserer gesteckt zu haben, die bei auftretenden Problemen nen großen Kreis bilden und "ohmmm" rufen und ansonsten auf Gott hoffen - oder so.<P>ABER - (natürlich kommt jetzt ein "aber", BravE, was glaubst Du denn ? Wenn jetzt kein "aber" käme wärtst Du doch auch enttäuscht .... MeinerEiner weiß doch, daß Du gerne raufen tun tust) - so stimmt das natürlich nicht. Wobei ich nix gegen große Kreise habe - solange ich nicht mit im Kreis bin. Mir gehts um was anderes. Mir gehts um Grundmotive und Grundwerte und der ehrliche Umgang mit ihnen. Also auch Standpunkte, auf denen ein Mensch steht und guckt und von denen er aus die Welt sieht. Diese grundsätzlichen Überzeugungen sind vielen nicht bewußt bzw. sind nicht überprüft worden - oder werden verheimlicht. Beispiel: Warum hat der Egon ein Auto ? Egon hat ein Auto, weil er in die Stadt muß. Sagt er. Aber er könnte ja mit der Bahn fahren - aber das ist Egon zu anstrengend. Und in dem Stil gehts weiter - Egon findet viele Argumente, warum er ein Auto hat. Das wäre jetzt alles kein Problem - das mit dem Auto - aber jetzt gibt es diese blöde Umwelt und diese Umweltheinze, die einen einreden, daß das nicht gut ist mit dem Auto. Egon bekommt jetzt also Gegenargumente um die Ohren gehauen - und denkt sich andere Argumente aus, die die Ggenargumente wieder entkräften usw usw usw. Warum hat Egon jetzt ein Auto ? Weil er eins haben w i l l, weil er Vorteile für s i c h sieht. Deswegen hat er ein Auto. Alles andere ist aufgesetzt und für die Galerie (letzteres ist - zugegebenermaßen - eine etwas gewagte Schlußfolgerung).<P>Die Frage ist doch: Brauchen wir Autos ? Brauchen wir w i r k l i c h Autos ? Ist das Auto so wertvoll, daß auch entsprechende Umweltschäden in Kauf genommen werden ? Das ist doch der Punkt. Das muß jeder für sich entscheiden. Und wenn jemand entscheidet, daß er ein Auto will dann ist das so - schießlich bietet die Gesellschaft Autos zum Kauf an. Aber wenn jemand ein Auto fährt und gleichzeitig trotzdem die Wälder schützen will aber sein eigenes Auto verniedlicht und mit Sachzwängen daherkommt (bin doch nur ein armer Dorfi und will auch inne Disco ) dann kann ich diesen Menschen bezüglich Umweltschutzfragen nicht mehr allzu ernst nehmen. Der labert mir das Ohr ab mit Argumenten warum er jetzt ne Karre hat. Aber Fakt ist: Er hat ein Auto. Und Punkt. Alles andere ist Scheibenwischerei ... ähhh .... Augenwischerei und geht irgendwie Richtung Doppelmoral. Wenn er sagen würde: Ok - habe ein Auto und das ist mir sooo wichtig daß mich das mit der Umwelt nicht so sehr stört dann ist das zumindest ehrlich. Natürlich nur, wenn er vorher auch w i r k l i c h und gaaaaanz r i c h t i g und dolle über das Thema ...ähhh.... reflektiert hat (Oki oki - ich bin Romantiker ... ich gebs zu - kein Mensch macht das ... aber ich glaube trotzdem an das Gute im Menschen).<P>Nur weil Du auf'n Dorf wohnst darfste Auto fahren ? Dann zieh' doch in die Stadt ! Wie - willste nicht ? Keinen Bock drauf ? Kein Bock auf schöne Stadtluft, die diese Pendler jeden Tag fein verpesten (nein nein - DU bist natürlich ein besonderer Pendler bzw. Du machst die Masse der Pendler auch nicht fett - natürlich nicht ). Diese ganze Landromantik mit dem dringlichen Auto ist zwar nachvollziehbar aber -letzlich - nicht zwingend. Zumindest nicht zwingend in der Weise, daß die Landeier jetzt alle ohne schlechtes Gewissen mit dem Auto in der Weltgeschichte rumzockeln dürfen und die Stadtbewohner gefälligst mit den Öffentlichen von A nach B fahren. Aber das sind wieder Argumente. Wenn ich allerdings auf den grundsätzlichen Standpunkt stehe, daß jeder ab einem gewissen Alter selbst dafür verantwortlich ist, wo er wohnt dann darf es bei der Entscheidung "Auto - ja oder nein" keine Boni aufgrund der Location geben. Wobei es sicherlich Härtefälle gerade auf dem Land gibt, wo ein Auto unabdingbar ist. Aber es kann ja nicht angehen, daß die meisten Landeier Härtefälle sind - oder ?<P>Das mit der Streitkultur ist sone Sache meiner bescheidenen Meinung nach. Wenn Argumentationsketten aufgesetzt sind und das eigentliche Motiv ein anderes ist dann wirds schlimm. Also der Machtpolitiker der die Wahl gewinnen will und den Leuten das erzählt was sie hören wollen. Oder der geistige Tiefflieger, der die Wahl gewinnen will und den Leute das erzählt, was ihm andere erzählt haben. Oder der "auf den Ruf achtende" Politiker, der den Leuten das erzählt, was zu seinem Ruf paßt. Und so weiter. Und wenn sie dann alle am Sonntag abends bei der Sabine (Christiansen) fein in der großen Runde zusammensitzen und sich scheinheilig die Scheinargumente zuschieben - dann wirds mir immer richtig warm ums Herz.<P><BR>Grüße<P>Magellan<P><BR>------------------<BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Magellan.jpg"> <P>[Dieser Beitrag wurde von Magellan am 30.05.2000 editiert.]

 

[Jelindreal]

Micha schrieb:<P>So, ich habe jetzt nur überflogen, entschuldigung, falls ich bekanntes wiederaufwärme... <P>1. Schon mal überlegt, daß durch die Ökosteuer allein hier in Sachsen circa 70000 Arbeitsplätze draufgehen? Alle im Verkehrs- und Speditionswesen, und es ist nur ne grobe Schätzung.<P>2. Fusion: Das ist hundertprozentig sauber.<BR>Auch die 3 Mill. Grad sind kein technisches Problem (in dem Testreaktor, der gerade in Amiland gebaut wird, machen das 180 Laserstrahlen). Das Magnetfeld schon eher, aber das werden sie auch in den Griff bekommen.<BR>Und in der 1 Sekunde, die der Reaktor gelaufen ist, haben die 180000 KW-Stunden rausgeholt...<P>Eine ganz andere Alternative: Solazellen im Weltall! Technisch ist es möglich, diese dort zu verlegen, es ist sogar möglich, den Strom verlustfrei mittels Infrarotwellen zur Erde zu "funken", das Projekt wurde aber fallengelassen, da ein Wissenschaftler die Überlegung angestellt hatte, was wäre, wenn jmd. den Energiestrahl als Zerstörungswaffe nutzen würde...<P>Und: Es wäre mehr als genug Geld vorhanden, wenn die Menschen endlich mit den dämlichen Rüstungen Schluß machen würden! Letztendlich wird ALLES zuerst auf seine Verwendung im Militär hin geprüft... <BR>Da gibts kaum Fortschritt...<P>Und noch ein Projekt: Auf dem Mond kommen Unmengen an Deuterium und Tritium im Gestein vor...<BR>Die sind ideal für die Kernfusion. Man könnte es abbauen und dort Strom erzeugen und den auf die Erde "funken". Aber: Gleiches Prob wie oben...<P><BR>------------------<BR>Only the Good die young<BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/NightL.jpg"> <BR>But the Evil seem to live forever!<BR>************************************************<BR><A HREF="http://www.CivII.de" TARGET=_blank>www.CivII.de</A> - Die zweitgrößte deutsche Civilization 2 Fanpage<BR>Hosted by Gamesweb<BR>************************************************

 

[Jelindreal]

Snake schrieb:<P>naja...<P>bei den Meldungen kann man schon ne menge Frust schieben. Aber nochmal zum Thema Ökosteuer, unsere HerrnPolitiker juckts ja eigentlich nich so besonders, denn Sie können Ihre Ökosteuer ja als Spesen einreichen... <BR>wir zahlens ja <BR> <BR>Übrigens, seit langem mal wieder ein Topic ohne Unstimmigkeiten <P>------------------<BR>Gruß Snake<BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Snake.jpg"> <P>Friede mit denen - die mit uns sind!<P>[Dieser Beitrag wurde von Snake am 30.05.2000 editiert.]<P>[Dieser Beitrag wurde von Snake am 30.05.2000 editiert.]

 

[Jelindreal]

Braveheart schrieb:<P>Hi Magellan, Du alter Kampf - Hippie !<P><BR>Habbich Dir wieder auf die Hühneraugen getreten ? Aber mußt Du deswegen mein obiges Geseier gleich wieder vernebeln ? Da stand doch klipp und klar, was ich gegen Deine Schreibe hab...<BR>Erstens halte ich diese Diskussion für kein Entweder - Oder. Wir haben Fakten, die wir bei Diskussionen zu berücksichtigen haben. Fakt ist die Umweltverschmutzung, Fakt ist der Autoverkehr, der daran seinen Anteil hat (nicht mehr... Ist ja nicht so, daß wir einfach nur die Autos abstellen, Sonneblumen reinpflanzen und wieder hundertpro saubere Luft atmen), Fakt ist die vom einen gewollte, vom anderen gewünschte, vom dritten verteufelte Mobilität. Wer sich hier hinstellt und sagt: ?Auto oder Natur, wer nicht mit mir ist, ist gegen mich...?, der redet fürchterlich geschwollen im luftleeren Raum. Das war der erste Druck auf meinen Senkel.<P>Der zweite ist die (damit einhergehende) Simplifizierung. Einmal sind sowieso alle Industriellen Verbrecher, die unsere Welt ausbeuten, und wir können eh? nix gegen tun (an dieser Stelle Gruß an TtSL ). Zum anderen müßten wir nur das Rad der Zeit ein wenig zurückdrehen, ? i n u n s gehen... Und glücklich werden. Druckpunkt zwei.<P>Du bist bei mir in keiner Schublade - ich versuche nur, Dein Geschreibsel zu verstehen und daraus Schlüsse zu ziehen. Da Du Informatik studierst, wirst Du Dir schon den einen oder anderen Gedanken über Fortschritt gemacht haben. Daß Du in meinen Augen etwas diffuse Schlüsse ziehst, ist Deine Sache. Sie hier aber zu verkaufen mit dem Prädikat ?Ich gehe der Sache ja nur auf den Grund - ich denke die Sachen eben zu Ende? - auch das geht gegen meine Schuhschnur.<P>Wenn die Sache soo einfach und machbar wäre - wenn Du kein Auto haben willst, zieh doch in die Stadt ? Du als Stadtmensch (Hamburg ?) weißt ja über Wohnungspreise, Unterhaltskosten und dergleichen mindestens ebensogut Bescheid wie ich. Ein Auto kömmt wesentlich billiger, ? für die meisten Mieten der angebotenen Wohnungen kann ich mein Auto mindestens zweimal halten. Darin ist noch nicht einmal die Anschaffung einer Rolle Toilettenpapier enthalten. Um in Deiner Begriffssprache zu bleiben: Der Dorfi darf von seinem Dorf aus mit dem Auto bis zur S- Bahn fahren. Da trifft er den Stadtler, und beide dürfen jetzt nach A und B und C fahren, sofern diese innerhalb der Stadt und gut an das öffentliche Verkehrsnetz angeschlossen sind.<P>Wenn Du weiterhin Deine ?Auto - ja oder nein? - Diskussion führen willst - bitteschön. Erwarte aber nicht, daß ich Deine Beiträge mehr als ignoriere - oder verwerfe. Und sollte ich in meiner rhetorischen Ungeschliffenheit Deinen schönrednerischen Feingeist beleidigt haben, ? such is life... Darfst mich gerne abstrafen... Wenn Kadra hier mal vorbeisieht, hilft sie Dir bestimmt ...<P><BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Braveheart.jpg"> <B>Braveheart</B><P>[Dieser Beitrag wurde von Braveheart am 30.05.2000 editiert.]

 

[Jelindreal]

Beowulf schrieb:<P>TtsL:<P>Es tut mir ja leid, daß ich dir da widersprechen muß, aber mE muß der kleine Mann anfangen.<P>Ich weiß ja nicht, wie Du dir unseren Staat vorstellst, aber da gibt es nicht die Großen, die die Umwelt verpesten, Geld scheffeln und auf edem armen kleinen Mann rumtrampeln. Es gibt sicher Riesenkonzerne mit einer unsinnigen Macht, aber wenn sich der kleine Mann mal an die eigene Nasenspitze faßt, und etwas unternimmt, und vielleicht auch ein oder zwei Leute überzeugt, daß das was er tut richtig ist, dann sieht der "Großkapitalist" schnell alt aus. Die Wirtschaft besteht aus Angebot und Nachfrage...<P>Was mich an dem Argument aber wesentlich mehr stört ist das typisch deutsch, ja,auch bei mir vorhandene, Was soll ich arme, kleine ausgebeutete Hanswurst machen, die bösen Konzerne machen mich ja eh platt. Dann setz ich mich vor den Fernseher und schaue nicht rechts und nicht links, was draußen passiert, weil ich ja eh nichts ändern kann...<P>Der Planet geht übrigens nicht so schnell vor die Hunde, und auch as Leben nicht, aber wohl die Menschheit. Es ist schon erstaunlich, was Insekten so alles aushalten. Z.B. Skorpione kannst du in den Backofen bei 150° Legen, die überleben, aber frag mich nicht wie...<P>Es tut mir leid, daß ich hier so heftig reagiert habe, aber das ist für mich wirklich die allerblödeste Ausrede, die ich kenne, die Sache mit dem kleinen Mann und den bösen Großen.<P>------------------<BR> <IMG SRC="http://www.baldurs-gate.ch/nonbgpic/port/Beowulf.jpg"> <BR>Beowulf