[WM 2010] WM in Südafrika

[Ysrthgrathe]

Die Fifa greift endlich scharf in den Stadien durch.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,700733,00.html

Eine Gruppe von mehr als 30 niederländischen WM-Fans ist nach Presseberichten wegen ihrer leuchtend orangefarbenen Shirts mit der Fifa aneinandergeraten. Ordnungskräfte des Weltfußballverbands hätten die Frauen gut drei Stunden lang vernommen
"Sie erklärten, wir machten illegale Werbung und dass das in Südafrika gegen das Gesetz sei. Sie erklärten, wir würden festgenommen und bis zu sechs Monate ins Gefängnis gehen."
Die Fifa hat ein strenges Regelwerk für den Stadionbesuch erlassen, um ihre Geschäftspartner vor illegaler Werbung zu schützen.

Moment, es geht gar nicht um die Vuvuzelas?

 

[Lisra]

Haha, das ist das gleiche wie letztes Mal.. wo von Bavaria gespendete Lederhosenimitate einkassiert wurden, weil Bavaria nicht das offizielle FIFA-Bier war und die Werbung deshalb nicht erlaubt ist.

 

[Karn Westcliff]

Wie Aua ist das denn.....
Ich kann auf den netten Meisjes nicht einen Schriftzug erkennen, der in irgendeiner Form mit einer Brauerei zu tun hat. Was ist denn das für ein Schmarrn? Muss man jetzt schon am Stoff erkennen können, woher er stammt? Gibt es da irgendwo eine Etage höher ein Riesenbanner mit Pfeil nach unten: 'Sponsored by Amstel', oder wie?*kopfschüttel*.

 

[David]

Ich hab grad so halb das laufende Spiel verfolgt und frag mich mal wieder, warums keinen Widerstand dagegen gibt, dass eindeutige Fehlentscheidungen wie dieses Abseits-Tor Bestand haben können..

Ich schau manchmal auch Formel 1, da ist das völlig normal dass die 'Schiedsrichter' Monitore haben, auf denen sie sich eine Szene nochmal anschauen können, ehe sie eine Entscheidung treffen, warum ist sowas im Fussball nicht auch möglich ?
Das würde doch keine 30 Sekunden dauern auf dem Monitor nachzuschauen obs Abseits war oder nicht, das würde das Spiel nicht beeinträchtigen.

 

[Schuck]

Bitte nicht die Diskussion schon wieder...

 

[David]

Die Diskussion müsste man eigentlich schon führen, noch dazu wenn man Angst hat, dass Spiele manipuliert werden. Wer kann den schon sicher sein, dass so ein Fehler nicht auch mal absichtlich passiert, leichter kann man ein Spiel ja gar nicht beeinflussen.
Alle Welt weiss nach einer Minute dass das Ergebnis objektiv falsch ist, und trotzdem tun alle so als wäre die Entscheidung eines Schiedsrichter sakrosant. Noch schlechter kann man Regeln eigentlich nicht machen.

Man stelle sich mal vor, das Finale geht 1:0 aus, und das eine Tor war das eindeutigste Abseits das man sich vorstellen kann, nur der Schiedsrichter hats nicht gesehen. Dann wäre doch die ganze WM für die Katz gewesen.

Und außer "dat war schon immer so" hab ich noch nie nen Argument gegen eine zeitgemäße Umsetzung der Spielregeln gehört. Das ist nicht sehr viel.

 

[Mindriel]

Die Frage ist, wo man anfaängt und wo man aufhört. Wer bestimmt, wann eine Entscheidung anders entschieden wird? Brauchen wir dann drei weitere offizielle Schiedsrichter, die ständig sämtliche Kameraeinstellungen im Auge behalten? Könnte ja auch mal was passieren, was die Schieds- und Linienrichter am Feld gar nicht sehen.

Ich finde die Situation wie sie ist gut. Die Schiedsrichter entscheiden mit Hilfe ihrer Assistenten sofort an Ort und Stelle, und die Sache ist erledigt. Jeder Spieler weiß das, muss auch mal umstrittene oder falsche Entscheidungen akzeptieren, und gut.
Sonst fordert jeder Spieler der sich mal - zu Recht oder auch nicht - falsch behandelt fühlt, eine Einblendung/Wiederholung, könnte Spiele völlig zerstören.

Abgesehen davon, wie will man das sinnvol lösen? Der Schiri pfeift zum Beispiel ein falsches Abseits, dann gibts eine Wiederholung, und man stellt das fest. Und jetzt? Korrekterweise hätte ja gar nicht abgepfiffen werden dürfen, und der Angriff wäre weitergegangen. Diese Situation ist sowieso unmöglich wiederherstellbar, und dann wegen einer falschen Schiedsrichterentscheidung einer Mannschaft plötzlich einen Freistoß zu geben ist doch auch seltsam.

.. nur, damit du mal andere Argumente hörst

Angenehme Träume,
Mindriel

 

[Vernochan]

Nein, die Diskusion muss man NICHT führen. Denn es ändert eh nix.
Und wäre beim Fussball auch blöd, da die Spieluhr nich angehalten wird. Dann verstreichen gleich mal 5-10 Minuten, weil die unparteiischen nachgucken gehen.


Ich bin vielmehr dafür, die Spielzeit auf 60m zu reduzieren, dafür aber die Zeit anzuhalten, wenn der Ball im Aus is etc.

Und dazu irgendeine Zeitspiel regel, wie z.B. beim Handball oder Basketball. Wobei ich keine Ahnung habe, wie man die beim Fussball vernünftig ansetzen würde.

 

[Ysrthgrathe]

Genau, das Wembley-Tor war doch gar nicht drin!
Diese WM muss wiederholt werden.

 

[David]

Das ist doch das beste Beispiel dafür, wie eine Fehlentscheidung eine WM ruinieren und auch den Sieg entwerten kann. Nach dem Spiel was zu ändern ist natürlich witzlos, aber wenn man damals innerhalb einer Minute objektiv hätte entscheiden können ob der Ball drin war oder nicht, wem hätte das geschadet ?
Dann wär ein für alle mal Ruhe gewesen anstatt dass man noch Jahrzehnte später drüber spricht. Vielleicht war die Technik damals noch nicht so weit, aber heute könnte man solche evtl. Fehler leicht verhindern.

@Mindriel:
Es dauert doch keine 5-10 Minuten, das dauert höchstens ne Minute mal kurz aufn Monitor zu schauen. Wenn die Fernsehsender das so schnell hinbekommen, werden dies im Stadion doch wohl auch packen. Muss ja nicht der Schiedsrichter vom Platz in die TV-Kabine gehen, nen zusätzlicher Schiedsrichter am Monitor tuts auch, für den ist das mit etwas Übung und der richtigen Software ne Sache von Sekunden.

Das mit dem Zeit anhalten (wie Vernochan vorschlägt) wär vielleicht auch ne Überlegung wert, bei anderen Spielarten ist das doch glaub ich auch so ?
Wobei das meiner Meinung nach bei weitem nicht so wichtig ist wie die Frage ob nen Tor gegeben wird oder nicht, wenn man bedenkt das kaum mal mehr 3 Tore in 90 Minuten fallen..
Bei Entscheidungen ohne Tor kann mans ja bei den spontanen Pi mal Daumen Entscheidungen belassen, aber wenn der Ball drinn ist ist eh nen paar Sekunden Zeit bis es weitergeht, da kann man problemlos schauen ob das OK war. Das schadet absolut niemanden.

Unsinnig ist vielleicht die Diskussion ob das mit dem Abseits überhaupt Sinn macht, da maß ich mir auch kein Urteil an, aber die allgemeine Frage, ob man leicht vermeidbare Fehlentscheidungen vermeiden will oder nicht sollte doch eigentlich eindeutig sein, wenigstens bei so wichtigen Turnieren.

Ich finds halt einfach extrem unfair wenn wie grad eben ne Mannschaft nach jahrelanger Quali und Vorbereitung um den Sieg gebracht wird, nur weil der Schiedsrichter für nen Moment nicht richtig hingeschaut hat und obwohl alle Welt weiss dass dem so ist.

 

[Eowil]

http://www.kicker.de/news/fussball/wm/startseite/526427/artikel_DFL-praesentiert-Torfabrik.html

Der DFL hat die neue Kugel mit dem an einen 90er-Jahre-Szeneclub erinnernden Namen Torfabrik vorgestellt. Erstmalig eine einheitliche Pille für die Liga.

Die Kritik am Jabulani nimmt hingegen weiter zu...

Prompt schob so mancher Engländer den dicken Patzer von Robert Green beim 1:1 gegen die USA auf "Jabulani". "Wir können unseren Torwart nicht kritisieren. Der Ball ist einfach tückisch", meinte Kapitän Steven Gerrard.

Es geht weiter:

"Die Deutschen spielen seit Februar mit dem Ball. Das ist gibt ihnen einen unfairen Vorteil. Das ist offensichtlich", sagte Englands Innenverteidiger Jamie Carragher:

Eine Verschwörung gegen England also!
Nicht die konsequent konstruierte "Goalkeepers are lame"-Kultur ders ehemaligen Empires ist Schuld, sondern eine deutsche Verschwörung! Aber die "Deutschen" spielen ja erst relativ kurz mit dem Jabulani, während...
Wie im ZDF eben von Urs Meyer verraten... die Schweiz schon seit Februar in der gesamten Liga mit dem Ball spielt... DFB im Bunde mit den Eidgenossen?! Hoffentlich. Denn dann erwartet uns ein Fussballzauber vom Feinsten gegen und mit Spanien! Hervorragend.

 

[Vernochan]

@David: Wenn, dann sollten alle Schiedsrichter mit entscheiden. Und dann müssen schonmal alle 3 dahin laufen.

Und trotzdem bleibt das Prolem: Du kannst einen abepfiffenen Angriff nicht wieder forsetzen lassen. Diskusion beendet.

 

[David]

Wozu ?

Im Moment kann der Schiedsrichter doch auch nicht immer sehen was seine Helfer sehen, und ist von deren subjektivem Urteil abhängig. Und ein Abseits am Monitor erkenn mittlerweile sogar ich, da sollte man einem richtigem Schiedsrichter am Monitor locker mehr zutrauen als denen, die auf dem Platz stehen und deshalb naturgemäß nicht den kompletten Überblick haben können.

Und nen Angriff (der in 90% der Fälle eh schiefgeht) und nen Tor (von denen es beim Fussball kaum welche gibt) sind zwei verschiedene Sachen. Den zu unrecht abgepfiffenen Angriff kann man nicht sinnvollerweise wiederholen, aber ein zu Unrecht (nicht) gegebenes Tor kann man ohne negative Nebenwirkungen binnen einer Minute korrigieren ohne damit dem Spielverlauf zu schaden.

Also könnte man wenigstens dafür sorgen, dass die Spielregeln etwas besser eingehalten werden können als jetzt.

Btw. fänds ich grad zu ulkig, wenn im Finale in der 90. Minute Deutschland wegen eines offensichtlich zu Unrecht gegebenen Tors 1:0 rausfliegen würde.
Wenn in der Vorrunde Lego- gegen Phantasieland verpfiffen wird ist leicht für solche überholten Regeln zu sein, aber dann wären die Zeitungen tagelang voll mit Forderungen nach zeitgemäßen Regeln..

 

[Turjan]

Zeit anhalten waehrend des Spiels? Auf die Art und Weise wuerde Fussball vielleicht sogar in Amerika beliebter. Im Moment wird kein Fernsehsender freiwillig Fussball unterstuetzen, da man da nicht das Spiel mit stundenlanger Werbung vollstopfen kann, wie bei Spielen, wo die Zeit angehalten wird.

 

[Diarmuid]

Bloß nicht...

Ich bin - ob des bis jetzt doch eher mäßigen Niveaus - dafür ab 2014 die Mannschaften nur noch im K.O. Modus gegeneinander antreten zu lassen.

 

[Toran]

Ein Oberschiedsrichter welcher nicht auf dem Platz ist, sondern über Kamera's das Spiel verfolgt? Das ist nicht im Sinne der "Fussballmächtigen", schliesslich können Schiedsrichter momentan ein Spiel alleine entscheiden.

Dazu noch 3 "Einspruchrechte" der Trainer pro Halbzeit um strittige Fragen über den Oberschiedsrichter klären zu lassen. Klingt irgendwie nach Football. Macht aber nix, ich bin NFL Fan.

 

[David]

Was ist denn ein "Fussballächtiger" ?

<i>"ob des bis jetzt doch eher mäßigen Niveaus - dafür ab 2014 die Mannschaften nur noch im K.O. Modus gegeneinander antreten zu lassen."</i>
Volle Zustimmung!

Schon damit niemand im Tippspiel gewinnt, der immer nur 1:1 tippt..

 

[skull]

Die Videobeweisdiskussion ist ab sofort in diesem Topic verboten @David

Ebenso strengstens untersagt ist Pluralbildung durch 's @Toran

Dieses alljährliche... äh, alltrunierliche Gezicke um den jeweiligen neuen Ball finde ich etwas albern. Ein Fußballprofi mag vielleicht tatsächlich in der Lage sein, Unterschiede beim Spiel mit Ball A im Vergleich zu Ball B festzustellen, aber letztendlich kicken beide Mannschaften mit dem selben Ball (sofern ich da nicht etwas völlig falsch verstanden habe) und sind daher auch gleich 'benachteiligt.' Das Argument Balldesign taugt also wirklich nicht als Ausrede für offensichtliche Fehler.

 

[Mindriel]

Und nen Angriff (der in 90% der Fälle eh schiefgeht) und nen Tor (von denen es beim Fussball kaum welche gibt) sind zwei verschiedene Sachen. Den zu unrecht abgepfiffenen Angriff kann man nicht sinnvollerweise wiederholen, aber ein zu Unrecht (nicht) gegebenes Tor kann man ohne negative Nebenwirkungen binnen einer Minute korrigieren ohne damit dem Spielverlauf zu schaden.

Aha. Im Fall eines gepfiffenen Abseits, das keines war mal definitiv nicht. Dann ist der Ball nämlich vielleicht nur deshalb im Tor gelandet, weil einige der Spieler gar nicht mehr gespielt haben - Spiel war ja abgepfiffen. So ein Tor dann trotzdem zu geben ist .. mindestens bedenklich, und eine Wiederholung der Angriffssituation wie schon gesagt unmöglich.

Btw. fänds ich grad zu ulkig, wenn im Finale in der 90. Minute Deutschland wegen eines offensichtlich zu Unrecht gegebenen Tors 1:0 rausfliegen würde.

Im Finale fliegt niemand raus. Dann feiern wir, dass wir 2. in der WM sind (Und meckern natürlich jede Menge gegen den blinden Schiri, was solls..)

Angenehme Träume,
Mindriel

edit: tschuldigung skull
und noch ein edit für David: Dann gewinnt Verno halt mit 1:0 für jedes Spiel

 

[David]

Nö, das ist nämlich schon immer mein Tip, und ich gewinn nie.

Aber die Argumentation versteh ich nicht: Wenn das Spiel abgepfiffen ist, ist es abgepfiffen, was dann passiert zählt doch eh nicht, auch wenn dann noch jemand hinterm Ball herrennt, weil er zB den Pfiff nicht gehört hat. (was bei 10.000 Tröten ja schonmal vorkommen könnte..)
Mir gehts nur um Situationen in denen alle ganz normal spielen, ein Tor fällt und dann unklar ist, ob das überhaupt regelkonform war. Dann liegt der Ball im Tor und niemand rennt noch. Keine Eingriffe ins laufende Spiel, keine nachträgliche Änderung des Ergebnisses, nur Klarheit in dem Moment in dem das Tor fällt.

Können aber gerne dabei bleiben, dass wir da verschiedener Meinung sind und nochmal im anderen Thread darüber reden, wenns irgendwann mal wieder zuungunsten von Deutschland ausgeht.